УИД 66MS0098-01-2023-006016-31 Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Артемовский Мировой судья судебного участка№ 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкарева Н.С., с участием государственного обвинителя помощника Артемовского городского прокурора Полуэктова И.О., защитника адвоката Плясовских В.О., подсудимого ФИО2, при секретаре Устьянцевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного по возрасту, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 08 часов 54 минут ФИО2 <ФИО1> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сержанту полиции <ФИО3> за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 08 часов 40 минут при несении службы нарядом ДПС <НОМЕР> инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сержант полиции <ФИО3> на 1 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области остановил транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, так как водитель вышеуказанного автомобиля нарушил п.11 Правил дорожного движения РФ Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В ходе проверки было установлено, что автомобилем управляет гр. ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. Гр. ФИО2 была разъяснена причина остановки, последний был приглашен в патрульный автомобиль марки «ЛАДА GFL330 LADA VESTA», регистрационный знак <НОМЕР> для оформления административного материала, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ. ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сержант полиции <ФИО3> обладает широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, является представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, понимая, что совершенные им действия, влекут уголовную ответственность, гр. ФИО2 во исполнение своего преступного умысла <ДАТА3> около 08 час. 54 мин., находясь в служебном патрульном автомобиле марки «ЛАДА GFL330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенном на 1 км <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, осознавая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, и желая избежать любым, в том числе незаконным способом привлечения к административной ответственности, попытался склонить инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сержанта полиции <ФИО3> к совершению заведомо незаконного бездействия по сокрытию совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, предложив инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сержанту полиции <ФИО3> за не привлечение к административной ответственности взятку в виде денег в сумме 400 рублей, а затем, игнорируя разъяснения инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сержанта полиции <ФИО3> о незаконности его действий, положил, денежные купюры Банка России достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, возле коробки передач в патрульном автомобиле марки «ЛАДА GFL330 LADA VESTA», регистрационный знак <НОМЕР>, попытавшись таким образом передать их инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сержанту полиции <ФИО3> в качестве взятки, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району сержант полиции <ФИО3> отказался принять взятку.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником.
При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствий тому не имеется. Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, поэтому в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор. Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, личность подсудимого, его материальное положение не работает в связи с имеющимся у него заболеванием сердца, состояние здоровья - является инвалидом 3 группы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим (л.д. 105-107), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 120, 121), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 109). Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 76.2, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп.
Гражданский иск не заявлен. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания, кроме лишения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественное доказательство - 4 денежные купюры достоинством 100 рублей каждая: <НОМЕР> <НОМЕР> - обратить в доход государства. Вещественные доказательства - СD-R диск - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу. Приговор может быть обжалован или опротестован в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.С. Цыкарева