Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 УИД 32MS0018-01-2025-000877-06
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года гор. Брянск<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска ФИО3, при секретаре Титовой А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Куликовой Н.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Лелявина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 22 часов ФИО4, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, решил тайно похитить обнаруженный там же, на земле, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, утерянный <ФИО2> С целью реализации своего противоправного умысла ФИО4 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, не имея намерения возвращать имущество законному владельцу и игнорируя реальную возможность его возвращения, не предпринял никаких для этого действий и, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся рядом с лавочкой, расположенной возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <НОМЕР> коп., принадлежащий <ФИО1> Достигнув своей противоправной цели, ФИО4 с места совершения противоправного деяния скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО4 <ФИО1> был причинен имущественный ущерб в сумме <НОМЕР> коп. Следственным органом действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО4, в присутствии защитника, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО4 подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Лелявин Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Куликова Н.В. и потерпевший <ФИО1> в судебном заседании также не возражали против удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО4 суд расценивает как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 не имеет судимостей, по месту регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> К обстоятельствам, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание ФИО4 своей вины, кроме того, учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая приведенные данные в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. <ОБЕЗЛИЧЕНО> До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит оставлению без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город <АДРЕС>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, хранящиеся под сохранными расписками у потерпевшего <ФИО1>, - оставить законному владельцу. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись ФИО3