2025-06-28 12:39:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-192/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 апреля 2025 года с. Ижма Республики Коми

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО6,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, <ДАТА2>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 7 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2025 года в период времени с 11 час. до 19 час. ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Дива», расположенного по адресу: <...> действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил приобрел товар - бутылку водки «Финноугория» ёмкостью 0,5 л. стоимостью 395,0 руб., расплатившись денежными средствами <ФИО1>, которые находились на банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя <ФИО2>. Похищенное обратил в свою пользу, распорядился им по-своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании вину в совершении мелкого хищения признал, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалах дела и своих письменных объяснениях от 15.02.2025 и 20.02.2025, дополнив, что ущерб не возместил.

Из оглашенных письменных объяснений ФИО6 усматривается, что 15.02.2025 в дневное время пришел с <ФИО2> к <ФИО1>, у которой был день рождения. Его отправили в магазин. Попросили купить 0,5 л. коньяка, десяток яиц и банку зеленого горошка. <ФИО2> дала ему банковскую карту для оплаты покупки. ФИО6 пошел в магазин «Дива», хотел купить коньяк для женщин и водку для себя, но денег на карте не хватило. Тогда он решил купить только водку 1 бутылку, расплатился ею с карты, которую передала ему <ФИО2> С покупкой пошел к себе домой, употребив ее.

Потерпевшая <ФИО1> надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении дела от нее не поступало, просила рассмотреть дело без ее участия в виду плохого самочувствия (передвигается на костылях).

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевшего. Заслушав ФИО6, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, действия ФИО6 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер ущерба не превышает 1 000 рублей, к административной ответственности за мелкое хищение ФИО6 ранее не привлекался.

Совершение ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 20.02.2.25 № ИЖ 104458, в котором ФИО6 собственноручно указал, что с правонарушением согласен;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ижемскому району о поступившем 15.02.2025 в 14:10 телефонном сообщении <ФИО2> о том, что в 10:30 она передала ФИО6 свою банковскую карту для покупки алкоголя и продуктов, но он не вернулся (КУСП № 234 от 15.02.2025); - протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025 - квартиры по адресу: <АДРЕС>, которая имеет отдельный вход через веранду, запорные устройства без повреждений, жилое помещение состоит из прихожей, детской зала, спальни и кухни. Жилые помещения меблированы, порядок не нарушен, в ходе осмотра ничего не изымалось. Участвующая в осмотре <ФИО2> указала, что банковскую карту передала ФИО6 в спальне у журнального столика. К протоколу прилагается фототаблица; - протоколом изъятия, согласно которому 15.02.2025 ФИО6 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> <НОМЕР>. Прилагается фототаблица; - приведенными выше объяснениями ФИО6; - имеющимися в материалах дела письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1> от 15.02.2025 и от 20.02.2025, в которых она сообщила, что 15.02.2025 у нее был день рождения, сожитель <ФИО3> уехал на вахту. К ней пришли в гости <ФИО2> и ФИО6, решили отметить ее день рождения. Сожитель <ФИО4> на банковскую карту <ФИО2> перечислил 1 000 руб., чтобы что-нибудь купить на стол. ФИО6 отправили в магазин, попросили купить коньяк 0,5 л., десяток яиц и зеленый горошек, для оплаты передали банковскую карту <ФИО5>, на которую поступили деньги от <ФИО3> Н. ФИО6 ушел, но с продуктами не вернулся, тогда <ФИО5> сообщила в полицию. Карту <ФИО5> вернули, на ней не хватало 395 руб. Ущерб является незначительным; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от 15.02.2025, в которых она аналогично сообщила об обстоятельствах передачи банковской карты ФИО6 Также она дополнила, что через приложение Сбербанк-онлайн она увидела, что в 11:18 в магазине «Дива» была попытка оплаты товара на сумму 1435 руб., которая отклонена из-за недостаточности средств, в 11:19 оплачена покупка на сумму 495 руб. Сумма покупки алкоголя и продуктов, которую должен был совершить ФИО6, должна была составить порядка 800 руб.

- распиской о получении <ФИО2> банковской карты <НОМЕР> <НОМЕР>.; - справкой Сбербанк Онлайн по операции по счету <НОМЕР>, держателем которой является <ФИО7>., 15.02.2025 в 10:57 перевод отправителем <ФИО8>. на сумму 1 000 руб.;

- справкой Сбербанк Онлайн по операции по счету <НОМЕР>, держателем которой является <ФИО7>., 15.02.2025 в 11:19 платеж ООО Дива «оплата товаров и услуг» на сумму 395 руб.

По данным ИЦ МВД по Республике Коми ФИО6 не судим, к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ не привлекался. По факту совершения ФИО6 хищения проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 18.02.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, признаки уголовного наказуемого деяния не усматриваются. Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует деяние ФИО6 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины (ч. 2).

ФИО6 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, инвалидность не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также что ФИО6 не относится к категории граждан, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, ему подлежит назначению административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление для исполнения направить в ОСП по Ижемскому району УФССП по Республике Коми. Постановление может быть обжаловано в Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана через Ижемский судебный участок Республики Коми либо непосредственно в Ижемский районный суд Республики Коми.

Мировой судья О.Н. Рычкова

Разъяснить требования ст. 32.13 КоАП РФ: Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ (ч. 7). В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса (ч. 12).