1-22/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года г. Орск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Челнаковой В.С.,
с участием государственного обвинителя транспортного прокурора Курганова О.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника -адвоката Кисловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Червонцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 *** минут, имея умысел на тайное хищение лома чёрного металла, находящегося на территории железнодорожной станции «***», для его дальнейшей продажи в пункт приёма металлолома за деньги, ФИО1 приехал в своём легковом автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** светло-серебристого цвета на *** ***где путём свободного доступа прошёл к железнодорожному пути и, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, безвозмездно взял и обратил в свою пользу, собственноручно перенеся с железнодорожной насыпи к принадлежащему ему легковому автомобилю «***» принадлежащий Орской дистанции пути ****в стоимостью *** за тонну на сумму *** копейки, который погрузил в свой легковой автомобиль «***» и вывез с территории организации, то есть тайно похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему имущественный ущерб на сумму *** без учёта налога на добавленную стоимость.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту предъявленного обвинения вину свою признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Защитник подсудимого–адвокат Кислова О.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ***., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Курганов О.В. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 исходя из обстоятельств совершения преступления, способа совершения, умысла подсудимого, а также представленных доказательств, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое отнесено к категории небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в ходе дознания по уголовному делу рассказал об обстоятельствах совершенного преступления /л.д.25-30,33,37-41,44-46,98-100,109-112/, в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка у виновного /л.д.131/.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Судом также исследовалась личность ФИО1, который является гражданином РФ, на учете в медицинских специализированных учреждениях не состоит /л.д. 117,119,121/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно /л.д.123/, не судим /л.д.115/, работает, то есть, занят общественно полезной деятельностью /л.д.130/.
Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что при назначении подсудимому наказания также подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все вышеизложенные данные в совокупности, конкретные обстоятельства преступления, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и поведение в быту, материальное положение, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным тяжести совершенного преступления, личности виновного и достаточен для достижения целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде штрафа по делу не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более тяжкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Судом также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 и 76 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 64 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 81-84 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Штраф необходимо перечислись по следующим реквизитам: Оренбургский ЛО МВД России на транспорте, отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области.
ИНН <***>
КПП 56101001
БИК 015354008
ОКТМО 53723000
Расчетный счет <***>
Корреспондентский счет 40102810545370000045
КБК 18811603121010000140
УИН 18855623012000600858.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: находящееся на ответственном хранении у ФИО1 транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <***>, по вступлении приговора в закону силу-оставить у него же; Находящийся на ответственном хранении у потерпевшего лом черных металлов категории «5АР», массой 380 килограммов, по вступлении приговора в законную силу-оставить у него же; Находящиеся в деле след указательного пальца левой руки на отрезке липкой ленты типа «Скотч» и дактилоскопическую карту подсудимого по вступлении приговора в законную силу-хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Орска в апелляционном порядке через судебный участок № 5 Ленинского района г.Орска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.С. Челнакова