Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2023-003998-38 Дело № 1-52/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года с. Якшур - Бодья, УР
Мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Юскина О.Ю., имеющего регистрационный номер 18/543 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение адвоката №1305 и ордер № 008725 от 27.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
В один из дней в период времени с 05 июня 2023 года по 10 июня 2023 года, в период с 14.00 часов до 14 часов 30 минут ФИО1 находился во дворе дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где учинил конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, кинул в направлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> штыковую лопату, острие которой попало в область ее правой голени, от которого она испытала физическую боль и получила телесное повреждение характера рубца на правой голени, не причинившее вреда здоровью, при этом ФИО1 высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> слова угрозы убийством. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вел себя агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> противоправные действия и угрозу убийством ФИО1 восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой, физическое превосходство и использование штыковой лопаты в качестве оружия, ФИО1 своими противоправными действиями создавал реальную опасность осуществления своей угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства. Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Мировой судья находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Деяние подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у мирового судьи нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, мировой судья признает ФИО1 вменяемым по инкриминируемому ему деянию, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Каких - либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию мировым судьей решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим; на учете в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 совершил новое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ лишь в виде лишения свободы, которое, по мнению мирового судьи, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление при рассмотрении настоящего дела не установлено. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для определения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда в отношении ФИО1 оказалось явно недостаточно, назначение наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ повлечет назначение наказания в размере, не обеспечивающем достижение целей уголовного наказания. Кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, как и обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, мировой судья не усматривает. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа гуманизма, мировой судья, руководствуясь ст. 73 УК РФ, полагает возможным считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 314-317, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: - в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные для этого инспекцией дни; - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: штыковую лопату - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Н.В. Бехтольд