УИД 77MS0395-01-2023-000647-25

Дело № 2-254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

18 декабря 2023 года город Москва

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы Милованова В.В., секретаря Мущановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/23, возбужденное по исковому заявлению представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс»» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании по заключенному им с ООО МКК «Дополучкино» договору микрозайма № D12731 от 01.11.2021 (далее – Договор) за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 задолженности в размере 26 209,44 руб. из которых: сумма остатка основного долга – 9 500 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в период с 01.11.2021 по 31.03.2022– 13 550,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 958 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 23 050,00 руб.

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 01.11.2021 между ООО МКК "Дополучкино" и ФИО2 заключен Договору микрозайма № D12731 от 01.11.2021 (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 9 500 руб. под 365% годовых на срок 21 календарный день, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Займодавец свои обязательства исполнил, однако заемщик допустил просрочку, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составляет 26 209,44 руб., в том числе, основной долг - 9 500 руб., проценты за пользование суммой займа - 13 550,00 руб. Право требования к данному заемщику передано займодавцем ООО МКК "Дополучкино" истцу по Договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРД-0015 от 12.08.2022. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 26 209,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 23 050,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу судебной повесткой, за почтовой корреспонденцией суда не является, ходатайств об отложении дела не направил, причину неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.11.2021 между ООО МКК "Дополучкино" и ФИО2 заключен Договор микрозайма № D12731, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 9 500 руб. под 365% годовых на срок 21 календарный день, т.е. до 22.11.2021 Начисление процентов за пользование суммой займа производится с 02.11.2021 (п.п.2, 4 Договора).

Пунктом 18 Договора определен способ предоставления займа заемщику - путем перечисления суммы займа на номер карты 427638хххххх9038. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и в порядке, установленном договором. Договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Займодавец свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету карты ПАО Сбербанк 4276380051429038, держателем которой является ФИО2 Принадлежность ответчику номера телефона <***>, на который направлялись СМС-извещения для подтверждения действий по заключению договора займа и иных действий в рамках данного договора, подтверждена справкой ООО "Т2 Мобайл". Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ею ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, за ФИО2 числится задолженность в размере 26 209,44 руб. из которых: сумма остатка основного долга – 9 500 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в период с 01.11.2021 по 31.03.2022– 13 550,00 руб.

Из материалов дела также следует, что 12.08.2022 между ООО МКК "Дополучкино" и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРД-0015 (далее по тексту – Договор цессии), в соответствии с которым права требования к ФИО2 по Договору переданы истцу.

Факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривается в рамках данного гражданского дела. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтвержден факт заключения между ООО МКК "Дополучкино" и ответчиком спорного договора займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма, суд исходит из следующего. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон ФЗ № 353) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 349,338% годовых. Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "Дополучкино" ФИО2 в сумме 9 500 руб. на срок 21 день, установлена договором в размере 365% годовых с процентной ставкой 365% годовых.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 01.11.2021 по 31.03.2022, то есть в том числе за период после окончания срока действия договора микрозайма. Вместе с тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 157,760% годовых при среднерыночном значении 118,320% годовых.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, за период с 01.11.2021 (дата, с которой начисляются проценты на сумму займа по договору) по 22.11.2021 размер процентов за пользование суммой займа составляет 1 995 руб. из расчета: 9 500 руб. х 21 день х 1%.

За период с 23.11.2021 (день, следующий за днем окончания действия договора микрозайма) по 31.03.2022 размер процентов за пользование суммой займа составляет 5 296,84 руб. из расчета: 9 500 руб. х 129 дней х 157,760% /365.

Ответчиком в счет погашения долга произведены платежи: 30.11.2021 – 700 руб., 08.12.2021 – 300 руб., 09.12.2021 – 100 руб., 10.12.2021 – 300 руб., а всего 1 400 руб. Данная сумма зачтена в счет погашения процентов.

По правилам ст. 319 ГК РФ данные суммы направлены на погашение задолженности по процентам. Соответственно, по состоянию на 31.03.2022 задолженность по основному долгу составляла 9 500 руб., по процентам – 5 891,84 руб. (1 995+5 296,84 – 1 700), всего – 15 391,84 руб., которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с данным иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на сумму 15 391,84 руб., в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично, а именно в размере 615,67 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 11.04.2023 в размере 2 201,44 руб. рассчитанном на общую сумму долга и процентов 23 050 руб.

Поскольку должником неправомерно удерживается сумма, состоящая из основного долга и процентов (платы за пользование денежными средствами) проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.04.2022 по 11.04.2023 составляют 1 470,03 руб. (расчет произведен с помощью калькулятора КонсультантПлюс на сумму 15 391,84 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 1% в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на взысканную судом сумму.

Свое требование о взыскании данных процентов истец обосновывает п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В данном случае на предусмотренную договором неустойку не распространяются положения абзаца 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется. Определяя размер процентов, суд приходит к выводу, что он должен определяться ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оснований для взыскания процентов в размере 1% в день не имеется в виду следующего.

Так, согласно п. 21 ст. 5 Закон № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако, по условиям Договора, проценты за пользование суммой займа начисляются до дня фактического возврата суммы потребительского займа (п. 7 Договора), следовательно, по такому договору возможно лишь начисление неустойки в размере 20% годовых, что и предусмотрено договором (п. 12 индивидуальных условий потребительского займа).

Таким образом, законных оснований для начисления на сумму долга процентов в размере 1% в день не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно ко взысканию определена сумма 15 391,84 руб. (9 500 руб. основной долг + 5 891,84 руб. проценты за период с 01.11.2021 по 31.03.2022), проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на данную сумму с момента вступления в законную силу решения суда, как заявлено в иске, до момента его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к ФИО2 о взыскании денежных средств, а также уплаты государственной пошлины, частично.

2. Взыскать в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" (ИНН <***>, юридический адрес адрес, адрес)

с ФИО2, родившегося ... в городе Москве, (паспортные данные............770062), зарегистрированного по адресу адрес

задолженность по заключенному им с ООО МКК «Дополучкино» договору микрозайма № D12731 от 01.11.2021 задолженность в размере 15 391,84 руб., из которых сумма основного долга 9 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 - 5 891,84 руб., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 01.04.2022 по 11.04.2023 - 1 470,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 615,67 руб., а всего – 17 477,48 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму 15 391,84 руб. за каждый день просрочки с момента вступления данного решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. Апелляционные жалобы, подаются в Дорогомиловский районный суд адрес через судебный участок № 395 района Дорогомилово города Москвы.

Мировой судья В.В. Милованов

Мировой судья

в городе Москве

Судебный участок № 395

района Дорогомилово

ул. Поклонная, д. 6

<...>

Тел/факс <***>

e-mail: mirsud395@ums-mos.ru

исх. от «___»________2023 г. №____

на № ____от «___ »________2023 г.

Дело № 2-254/23

ООО «Юридическая компания

«Уна Лекс»

адрес, а/я 27

ФИО2

адрес,

кв. 30

Направляю копию решения по гражданскому делу № 2-254/2023, возбужденному по исковому заявлению представителя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» по доверенности ФИО1 к ФИО2.

Приложение: копия определения в 1 экз. каждому адресату.

Мировой судья В.В. Милованов