Дело № 01-0019/81/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года город Симферополь
Мировой судья судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйлова С.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ***.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ***., действующего на основании поручения и ордера № ***, выданного ***, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю,
при секретаре Кучинском М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении:
***, *** года рождения, уроженца г. ***, ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - ***., ***года рождения, имеющего на иждивении - несовершеннолетнего ребенка - *** года рождения и мать *** года рождения, не имеющего установленной законом группы инвалидности официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» № 53л/с от 11.02.2022 ***. назначен на должность полицейского 3 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) СМОВО - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым».
***. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
05.02.2023 согласно бортовому журналу группы задержания (патруля) СП ВО БП (О) СМОВО полицейские ***. и ***. находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании.
05.02.2023 в 05 час. 32 мин. полицейские ***. и ***. прибыли по сигналу «Тревога» в ООО «***», расположенную по адресу: ***», где ими был установлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок.
05.02.2023 в период времени с 05 час. 32 мин. до 05 час. 40 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на парковке ООО «***», расположенного по адресу: ***, в ответ на законное требование полицейского ***. прекратить нарушать общественный порядок и покинуть территорию ООО «***», возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского ***., как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии ***., ***., ***. и ***., зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет в лице ее представителя - полицейского ***., с целью унижения чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, в присутствии гражданских лиц, умышленно оскорбил полицейского ***., высказав в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, тем самым, унизив честь и профессиональное достоинство, а также социальный статус потерпевшего ***., как представителя власти.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ***. заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также просил учесть при рассмотрении уголовного дела то обстоятельство, что он работает не официально, имеет регулярный ежемесячный доход.
В судебное заседание потерпевший ***. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении не возражал против применения по данному делу особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, кроме того соблюдены все необходимые для этого условия.
В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ***. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил проведение консультации со своим подзащитным о характере и последствиях заявленного ходатайства, а также указал на добровольность такого заявления со стороны подсудимого. Кроме того, защитник не оспаривает квалификацию действий подсудимого, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд, удостоверившись в том, что требования частей 1, 2 ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, преступление совершено умышленно.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 явился с повинной, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - наличие у виновного малолетнего ребенка - ***., ***года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является пенсионером по возрасту.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая личность виновного, а также учитывая, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и послужило обстоятельством совершения им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде установлено и подтверждено подсудимым, что он находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, а также поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации о назначении наказания не свыше двух третей от максимального срока наиболее строго вида наказания.
При назначении вида наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, мотивы и последствия совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние наказания на условия его дальнейшей жизни, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, ФИО1 женат, работает не официально, имеет регулярный ежемесячный доход, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ст. 319 УК Российской Федерации в виде штрафа.
По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Определяя подсудимому ФИО1 размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным иного дохода.
Каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом также не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений.
В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с <***>), юридический адрес: 295000, <...> д, 76. ИНН/КПП <***>/910201001, л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 013510002 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с <***>. Код дохода 41711603132010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.
Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления мировому судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям статьи 389.6 УПК Российской Федерации, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст.389.7 УПК Российской Федерации.
Мировой судья С.Л. Буйлова