Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 1/2025-30-2 Поступило в суд 19.09.2024 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Е.В. Косилова, при секретаре М.Н. Сульдиной,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, защитника адвоката С.Е. Чулюкова, представившего суду удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО2>, <ДАТА5> рождения (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА6>), уроженца к<АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, работающего не официально, инвалидности не имеющего, имеющего среднее образование, женатого, на воинском учете в РФ не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 19.09.2024г., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО9 совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах. В один из дней июля до <ДАТА8> у ФИО9, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически не являющегося принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона «гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение...», и не имеющего намерения предоставить место проживания иностранному гражданину, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина на территории РФ, путем дачи согласия на временное проживание в жилом помещении по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, без намерения предоставить иностранному гражданину это помещение для проживания. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9, с целью фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту проживания в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <ДАТА10> в дневное время, находясь в помещении многофункционального центра «Мои документы» по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> совместно с <ФИО3> предоставил сотруднику заявление соответствующего образца о регистрации по месту жительства гражданина республики <АДРЕС> <ФИО4> Абдурахимовича, <ДАТА11> рождения в жилом помещении с указанием адреса жилого дома по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет. После чего иностранный гражданин был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по указанному адресу до <ДАТА12> Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО9 лишил возможности ОМВД России по <АДРЕС> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации Таким образом, ФИО9 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Кроме того, в один из дней августа до <ДАТА13> у ФИО9, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" фактически не являющегося принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона «гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение...», и не имеющего намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных гражданин на территории РФ, путем дачи согласия на временное пребывание в жилом помещении по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район в <АДРЕС>, без намерения предоставить иностранным гражданам это помещение для фактического пребывания. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО9, с целью фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <ДАТА14> в дневное время, находясь в помещении многофункционального центра «Мои документы» по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> совместно с <ФИО3> и <ФИО5> предоставил сотруднику уведомление соответствующего образца о прибытии гражданин республики <АДРЕС> <ФИО4> Абдурахимовича, <ДАТА11> рождения и <ФИО5>, <ДАТА15> рождения в место пребывания с указанием адреса жилого дома по улице ФИО20 <АДРЕС> кв1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу проживать не будут. После чего иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по указанному адресу до <ДАТА16> Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещений в Российской Федерации, ФИО9 лишил возможности ОМВД России по <АДРЕС> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных " актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации. Своими действиями ФИО9 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания, пояснил что, регистрацию по месту жительства иностранного гражданина в своем жилом помещении в Российской Федерации, а кроме того постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещений в Российской Федерации, осуществил в связи с незнанием закона. К нему обратились его родственники, и если бы он знал, что совершает преступления, то не стал бы таких действий предпринимать. В содеянном он раскаивается. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО9, данные им при производстве дознания (л.д. 41-43), он показал, что в начале 2024г. приобрел дом по <АДРЕС>.43 <АДРЕС> района. Намеревался держать на данной усадьбе хозяйство. С мая 2024 года в данном доме проживают дочь и зять. <ФИО3> <ФИО7> и <ФИО8> являются племянниками. <ФИО5> <ФИО10> является женой <ФИО7>. Все они граждане <АДРЕС>. <ФИО7> проживает и работает в России на протяжении двух лет, ранее имел регистрацию в <АДРЕС>. <ФИО8> ранее имел регистрацию в Екатеринбурге, после чего, около месяца назад приехал в Новосибирск, в Новосибирске проживал вместе с <ФИО11> в <АДРЕС>, 2/5 кв.6З2. <ФИО10> приехала в Россию так же около месяца назад. <ФИО8> и <ФИО7> работают в Новосибирске<ФИО12> домохозяйка. Примерно в июле 2024 года <ФИО7> обратился с просьбой помочь в регистрации по месту жительства в Новосибирске. Поскольку получить регистрацию в Новосибирске было практически невозможно, он консультировался по этому вопросу, предложил <ФИО7> зарегистрироваться в его доме в <АДРЕС>, при этом фактически жить <ФИО7> там не собирался, поскольку в селе нет работы. <ФИО7> проживал в съемной квартире и работал в Новосибирске по вышеуказанному адресу. Тогда же, в июле совместно с <ФИО11> приехали в МФЦ <АДРЕС>, предоставили необходимые документы и <ФИО7> был зарегистрирован в его доме по <АДРЕС> сроком на 1 год, до июля 2025 года. Регистрация была фиктивная. Дом жилой, готов его предоставить для проживания <ФИО7>, но в селе нет работы и жить он там не собирался. В августе 2024 года в Новосибирск приехали <ФИО13> и <ФИО10>, так же обратились ко мне с просьбой помочь им в регистрации по месту пребывания в г. Новосибирске, я предложил им зарегистрироваться в моем доме в <АДРЕС>, выбора у них не было и они согласились. В августе 2024 года совместно с <ФИО14> и <ФИО10> мы приехали в МФЦ в <АДРЕС>, предоста­вили необходимые документы, после чего <ФИО13> и <ФИО10> были зарегистрированы по ме­сту пребывания в моем доме по <АДРЕС>,43 <АДРЕС> с..Ужаниха на срок 3 месяца до <ДАТА16> Регистрация так же была фиктивная. Дом жилой, я готов его предоставить для проживания, но в селе нет работы и жить они там не собирались. Изначально я зарегистрировал в своем доме только <ФИО7>, о том, что <ФИО8> и <ФИО10> приедут жить в Новосибирск я тогда не знал, они обратились ко мне уже позже по вопросу регистрации. О том, что иностранные граждане в обязательном порядке должны проживать по месту регистрации я не знал. В содеянном раскаиваюсь, впредь подобных фактов обязуюсь не допускать. В судебном заседании подсудимый ФИО9 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, он раскаивается в содеянном, что незнание закона не освобождает от ответственности, просил назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой не менее одного года, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, и больная мама дома.

Суд принимает во внимание показания ФИО9 в ходе дознания в части фиктивной регистрация иностранного гражданина в своем жилом помещении в Российской Федерации, а кроме того постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещений в Российской Федерации, поскольку они последовательны, постоянны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вина ФИО9 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Помимо признания ФИО9 своей вины, мировой судья находит, что его вина в совершенном преступлении доказана, и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель ФИО21, будучи допрошенной в суде, пояснила что состоит в должности специалиста-эксперта миграционного пункта ОМВД РФ по <АДРЕС> району, который расположен по ул.Чулымская, 45 <АДРЕС>. В настоящее время подача документов для регистрации по месту жительства и по месту пребывания иностранных граждан осуществляется в том числе и через многофункциональный центр «Мои документы» (МФЦ), расположенный по <АДРЕС>,34 <АДРЕС>.

В июле 2024г., возможно <ДАТА8> в МФЦ обратились гражданин РФ ФИО9 и гражданин республики <АДРЕС> <ФИО4> Абдурахимович по вопросу регистрации по месту жительства иностранного гражданина. <ФИО3> предоставил соответствующее заявление, копию иностранного паспорта, вид на жительство иностранного гражданина. Квитанцию об оплате госпошлины, договор найма жилого помещения и копию паспорта ФИО9, копию выписки из ЕГРН, указав адрес места регистрации <АДРЕС>,43 кв. 1 <АДРЕС> района. На основании предоставленных документов, <ДАТА17> сотрудником миграционного пункта была произведена регистрация по месту жительства и проставлен штамп в вид на жительство иностранного гражданина <ФИО3> с указанием срока регистрации до <ДАТА12> Вид на жительство с проставленным штампом о регистрации <ФИО3> получил в МФЦ.

Кроме того, в один из дней в августе 2024г., возможно, <ДАТА18> в МФЦ обратились гражданин РФ ФИО9 и граждане республики <АДРЕС> <ФИО4> Абдурахимович и <ФИО15> Саидакрамовна по вопросу постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан. <ФИО3> и <ФИО5> предоставили копии миграционных карт, копии иностранных паспортов на свое имя, копии выписки из ЕГНР, копии паспорта на имя ФИО9 и уведомления о прибытии иностранного гражданина с подписью принимающей стороны ФИО9, указав адрес места пребывания <АДРЕС> района. На основании предоставленных документов, <ДАТА19> сотрудником миграционного пункта была произведена регистрация по месту пребывания иностранных граждан <ФИО3> и <ФИО5> до <ДАТА16> В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные им в ходе дознания (на л.д.45-46), в которых он сообщил, что в России проживает и работает на протяжении двух лет, в Новосибирск приехал в мае 2023 года, имел временную регистрацию в Новосибирске до июля 2024 года. В июле 2024 года получил вид на жительство и не смог продлить регистрацию по прежнему месту проживания. Обратился с просьбой помочь к дяде ФИО9, ФИО9 предложил зарегистрироваться в его доме в <АДРЕС> района, выбора не было, поэтому согласился. В июле у него уже была в <АДРЕС> работа, поэтому жить в Ужанихе не планировал, так как ездить на работу очень далеко. В июле 2024 года вместе с ФИО9 приехали в <АДРЕС>, сдали необходимые документы в МФЦ и с <ДАТА17> на срок год он зарегистрирован по месту жительства в <АДРЕС> по <АДРЕС>. В данном доме не жил и не живет, так как работает в Новосибирске. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные им в ходе дознания (на л.д.60-61), в которых он сообщил, что в августе 2024г. с родственницей <ФИО16> приехал в Новосибирск к родственнику ФИО9 и попросили его помочь в регистрации в <АДРЕС>, но он сказал, что может помочь с регистрацией в Чулымском районе, они согласились. В августе 2024 года он, <ФИО17> и ФИО9 поехали в <АДРЕС> в МФЦ, ФИО9 зарегистрировал их в своем доме в с. <АДРЕС>,43 кв. 1. В данном доме он не проживал и проживать не собирался, так как в Новосибирске была работа и квартира.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО18>, данные им в ходе дознания (на л.д.58), в которых он сообщил, что с <ДАТА20> с супругой проживают в доме по <АДРЕС>. Дом принадлежит отцу жены. Кроме его и супруги, в доме никто не проживает, посторонних вещей в доме нет. <ДАТА21> к ним приезжали сотрудники полиции, со слов которых знает, что в данном доме ФИО9 зарегистрировал еще троих человек - <ФИО3>, <ФИО3> и <ФИО5> С.. Данных людей не знает, совместно с ним в доме они не проживают.

Давая оценку показаниям свидетелей, в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными, соответствующим действительности показания, при производстве дознания по делу. Признавая эти показания достоверными и принимая их во внимание при решении вопроса о виновности ФИО9 в совершении преступлений, суд исходит из того, что эти показания данные свидетелями, совпадают с показаниями подсудимого. Вина подсудимого ФИО9 в совершении фиктивной регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании ( эпизод1):

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3) о/у <ФИО19> о том, что ФИО9 фиктивно поставил на учет по месту пребывания в РФ по <АДРЕС> иностранных граждан; - протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-12), в ходе которого зафиксирована обстановка в доме по <АДРЕС> района

- заявлением иностранного гражданина о регистрации по месту жительства (л.д. 14) от <ДАТА22>, согласно которого <ФИО3> просит его зарегистрировать по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> д. 43 кв. 1

- договором найма жилого помещения (л.д.18) Вина подсудимого ФИО9 в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании (эпизод 2):

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.50)о том, что ФИО9 фиктивно поставил на учет по месту пребывания в РФ по <АДРЕС> иностранных граждан; - протоколом осмотра места происшествия ( л.д.5-12), в ходе которого зафиксирована обстановка в доме по <АДРЕС>,4З <АДРЕС> с. <АДРЕС> района;

- уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.22), согласно которого <ФИО5> СС. поставлена на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, 43 в. 1; - уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д29), согласно которого <ФИО3> ХА. поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, 43 в. 1. Показания свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО9 преступлений при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступлений. Как разъяснено в п.13 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" по смыслу ст.322.2 УК РФ фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства либо фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами регистрационного (миграционного) учета факта нахождения гражданина РФ в месте его пребывания или месте жительства в жилом помещении в РФ, факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте его жительства в жилом помещении в РФ на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо при отсутствии у данных лиц намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо при отсутствии у собственника или нанимателя жилого помещения намерения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц. Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена ст.322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в РФ на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством РФ деятельность.

При этом деяния, предусмотренные ст.322.2 или ст.322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 в нарушение п.7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> N 109-ФЗ (ред. от <ДАТА24>) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), организовала фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории РФ, путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте его пребывания.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО9 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт участкового уполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО19>, зарегистрированный 0<ДАТА21> года в КУСП N2518, о том, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления по факту незаконной регистрации трех иностранных граждан. В ходе доследственной проверки 0<ДАТА21> проведен осмотр места происшествия (л.д.5-12), в ходе которого установлено отсутствии иностранных граждан по месту регистрации, а также отобрано объяснение у <ФИО18> (л.д.4), который подтвердил о том, что иностранные граждане по месту его жительства не проживают. Лишь после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности ФИО9, последний дал объяснение и показания в качестве подозреваемого, в которых подтвердил свою причастность к противоправной деятельности. Таким образом, информация о совершении преступлений ФИО9 была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ним, то есть до возбуждения уголовного дела. В связи с отсутствием доказательств содействия подсудимого ФИО9 раскрытию преступления, в том числе действий, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, оснований для применения п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Действия ФИО9 суд квалифицирует: по ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (эпизод 1); а также по ст.322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (эпизод 2).

ФИО9 совершил умышленные преступления, направленные против порядка управления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО9, он адекватно вел себя в судебном заседании, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо подсудимый ФИО9 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает данные о личности ФИО9, который на момент совершения преступлений не судим, имеет постоянные место жительства и место регистрации на территории РФ <АДРЕС> области, имеет постоянное место работы, по месту работы ООО «Ремонтно-строительное объединение» характеризуется исключительно положительно (л.д.80), согласно данных ГБУЗ НСО «Государственная <АДРЕС> клиническая психиатрическая больница<НОМЕР>" на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.79) на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит (л.д.77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в отношении ФИО9 учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, стабильное изобличение себя в совершении преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения в отношении ФИО9 уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ и в соответствии с п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ и примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как разъяснено в п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к ст.322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, вмененные ФИО9 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих в регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Признательные показания ФИО9 в ходе дознания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о способствовании раскрытию преступления, так как информация о совершении такового была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ФИО9, то есть до возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствует рапорт ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО19> от 0<ДАТА21> об обнаружении признаков преступления факта фиктивной постановки учет по месту пребывания 3 иностранных граждан.

Таким образом, ФИО9, до возбуждения уголовного дела, добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет иностранных граждан, а также о фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в РФ не сообщил. Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО9 мировой судья, в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ полагает возможным назначить ФИО9 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание, что ФИО9 имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, социально адаптирован, совершил преступление впервые, суд приходит к выводу, что его исправление, возможно без применения других мер наказания, предусмотренных санкциями ст.322.2 и ст.322.3 УК РФ.

Как разъяснено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 58 (ред. от <ДАТА28>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. В случае назначения на основании ст.64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ. По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф устанавливается, в том числе, в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Мировой судья, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого ФИО9, находит возможным признать указанные обстоятельства исключительными и применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО9 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст.ст.322.2 и 322.3 УК РФ.

ФИО9 является лицом, которое может осуществлять трудовую деятельность, и, следовательно, способен зарабатывать денежные средства, получать доход для обеспечения себя и своей семьи, что гарантирует исполнение наказания в виде штрафа, который, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, подлежит уплате с рассрочкой платежа.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного ФИО9, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания без отбывания наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы, поэтому считает законным и справедливым назначить ей наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.322.2 и ст.322.3 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного, наличия детей на иждивении, его трудоспособного возраста, возможности получения дохода, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО9.

Принимая во внимание, что ФИО9 в настоящее время является трудоспособным, имеет ежемесячный доход в размере 25-30 тысяч, имеет на иждивении двух детей, дочку страдающую хроническим заболеванием, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ФИО9 в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочки уплаты штрафа.

Учитывая, что преступления подсудимым совершены не в связи с занятием определенной деятельностью или определенной должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

ФИО9 мера пресечения не избиралась.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Халипа А.В. в период дознания в размере 3950 руб. 40 коп. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО9 не подлежат. Руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ и ст.322.3 УК РФ, назначить наказание:

- по ст.322.2 УК РФ в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Рассрочить ФИО9 оплату штрафа на 12 месяцев, равными частями по 2500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с ФИО9 не подлежат. Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу, в отношении которого суд, в соответствии с частью второй настоящей статьи, принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Резолютивная часть оглашена <ДАТА29>

Мировой судья Е.В. Косилова

Приговор вступил в законную силу «____» ______________ 2025 года

подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области