УИД:50MS0137-01-2023-004967-56 дело1-43/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Апрелевка Наро-Фоминскийгородской округ Московская область 25 октября 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области Царёвой И.В.,
с участием государственного обвинителя -помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области Чупрова А.А., представившего поручение, защитника: адвоката Побединского В.В., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1 при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, с обязательным аудиопротоколированием судебного заседания на систему «Актуариус», в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> г/о, Московская область, Российская Федерация судимого:
<ДАТА3> приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по <НОМЕР> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания <ДАТА4>, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам 21 августа 2023 года, в период времени с 10 часов 21 минуты до 10 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «Мираторг» ООО «ПродМир», расположенного по адресу: Московская область, <АДРЕС> городской округ г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Продмир», из корыстных побуждений, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в торговый зал магазина, откуда путем свободного доступа, со стеллажа, взял 2 бутылки ликера десертного Frangelico ореховый 20% 0.7 Италия, стоимостью 1708 рублей 84 копейки за одну бутылку, на общую сумму 3417 рублей 68 копеек без учета НДС, которые сложил в неустановленный в ходе следствия полиэтиленовый пакет, направился к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия стали очевидными для сотрудника магазина «Мираторг» ООО «ПродМир», которым ФИО1 был задержан. В случае доведения умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить магазину «Мираторг» ООО «Продмир» материальный ущерб на сумму 3417 рублей 68 копеек без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ,пояснив, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «ПродМир» -ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, вид и размер наказания для подсудимого оставил на усмотрение суда. Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, который не возражал против особого порядка проведения судебного заседания и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в особом порядке. При этом суд убедился, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности его вины в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Подсудимый ранее судим, судимость у него не снята и не погашена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по мету жительства отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует считать признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством, суд признает рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает обстоятельства дела в совокупности, характеризующие данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий от содеянного, в связи, с чем считает возможным назначить ему наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит достичь его цели. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, 64 УК РФ.
Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6 и 7 УК РФ, мировой судья считает возможным применить в отношении ФИО1, который полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. При рассмотрении дела в суде адвокат Побединский оказывал подсудимому юридическую помощь, представив письменное заявление об оплате его вознаграждения за 1 день, которое суд считает подлежащим удовлетворению, а денежную сумму процессуальными издержками по делу и выплачивающимися за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что все требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: две бутылки ликера, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить на его ответственном хранении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката. Настоящий приговор может быть обжалован в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы Наро-Фоминским городским судом Московской области, о чем должен указать в апелляционнойжалобе.
Мировой судья И.В. Царёва