Приговор по делу № 1-26/2025 от 03.09.2025 | Судебный участок № 3 Ленинского судебного района города Кемерово

Дело № 1-26/2025-3 УИД: 42МS0021-01-2025-001760-52 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 03 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.А. подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Подгорновой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Серовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 1, <ДАТА2>, зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА8> в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС> действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что работники магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и покупатели за его действиями не наблюдают, и, осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:

- 11 плиток шоколада «Милка Бабблс молочный пористый с кокосовой начинкой 87г», стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп., на сумму 769 руб. 67 коп; - 16 плиток шоколада « Милка клубника со сливками молочный 80г», стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп., на сумму 1119 руб. 52 коп.

- 32 плитки шоколада «Милка молочный 80г», стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп., на сумму 2239 руб. 04 коп; - 25 плиток шоколада «Милка молочный с цельным фундуком 80г», стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп., на сумму 1749 руб. 25 коп, а всего имущества на сумму 5877 руб. 48 коп., которые сложил в пакет, находящийся при нем и, удерживая указанный товар при себе, прошел расчетно - кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 5877 руб. 48 коп.

С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 5877 руб. 48 коп. В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, что виновность ФИО5 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО5 от <ДАТА9>, оглашенными в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, данными им на стадии дознания: <ДАТА8> около 15:11 он пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, чтобы похитить какой-либо товар в дальнейшем продать его, а денежные средства потратить на личные нужды, так <ОБЕЗЛИЧЕНО> Зайдя в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, проходя по торговому залу, он подошел к стеллажу с шоколадом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он достал с кармана пакет черного цвета развернул его и по очереди сложил товар со стеллажа к себе в пакет, после чего, направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону, покинул магазин не оплачивая взятый им товар, его он продал неизвестным ему людям на улице. Согласно представленной справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> он похитил:

- 11 плиток шоколада «Милка Бабблс молочный пористый с кокосовой начинкой 87г» стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп. на сумму 769 руб. 67 коп; - 16 плиток шоколада « Милка клубника со сливками молочный 80г» стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп. на сумму 1119 руб. 52 коп.

- 32 плитки шоколада «Милка молочный 80г» стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп. на сумму 2239 руб. 04 коп; - 25 плиток шоколада «Милка молочный с цельным фундуком 80г» стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп. на сумму 1749 руб. 25 коп, а всего на сумму 5877 руб. 48 коп., без учета НДС. Согласен с наименованием и стоимостью похищенного. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. На записи с камер видеонаблюдения с магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС> от <ДАТА8> узнал себя (л.д.47-50); - показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, не явившегося в судебное заседание, оглашенными, данными им на стадии дознания, предупрежденного об ответственности в установленном законом порядке: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> В мои обязанности входит представлять интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> при взаимодействии с контролирующими органами государственной власти и местного самоуправления, представлять интересы в органах прокуратуры РФ, судах, в том числе органах дознания и следствия. На вопрос: рассказать при каких обстоятельствах был выявлен факт хищения товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, <ДАТА8>? Ответил, <ДАТА8> он находился на рабочем месте, когда ему стало известно от директора магазина <ФИО3> о том, что при просмотре видеоархива от <ДАТА8> около 15 часов 10 минут, она увидела, как неизвестный ранее мужчина, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сотрудниками магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> была проведена инвентаризация, в ходе которой стало установлено, что мужчина похитил следующее имущество: - 11 плиток шоколада «Милка Бабблс молочный пористый с кокосовой начинкой 87г» стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп. на сумму 769 руб. 67 коп; - 16 плиток шоколада « Милка клубника со сливками молочный 80г» стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп. на сумму 1119 руб. 52 коп.

- 32 плитки шоколада «Милка молочный 80г» стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп. на сумму 2239 руб. 04 коп; - 25 плиток шоколада «Милка молочный с цельным фундуком 80г» стоимостью за 1 плитку 69 руб. 97 коп. на сумму 1749 руб. 25 коп, а всего на сумму 5877 руб. 48 коп., без учета НДС. Справка о стоимости похищенного имущества была предоставлена в отдел полиции, он с ней согласен. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 5877 руб. 48 коп. (без учета НДС). Запись с камер видеонаблюдения выдал (л.д.28-30); - показаниями свидетеля <ФИО4>, не явившегося в судебное заседание, оглашенными, данными им на стадии дознания, предупрежденного об ответственности в установленном законом порядке, который показал<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> Управления МВД России по <АДРЕС>. На вопрос: рассказать, при каких обстоятельствах ему стал известен факт хищения имущества <ДАТА8> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС> Ответил, в ходе работы по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8> содержащем сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, им был совершен выезд в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, и просмотрена запись с камер видеонаблюдения с монитора расположенного в служебном помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят видеозапись сразу не представилось возможным по техническим причинам. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА8> около 15:11 в торговом зале магазина находится мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мужчина подходит к стеллажу, и по очереди берет со стеллажа товар и складывает его себе в пакет, после чего выходит из торгового зала не оплачивая взятый им товар, в мужчине он опознал ФИО5 1, <ДАТА11> ФИО5 1, <ДАТА11> опознал сразу, так как он уже неоднократно совершал преступления аналогичного характера, поэтому его личность ему известна. (л.д.57-58); - показаниями свидетеля <ФИО3>, не явившейся в судебное заседание, оглашенными, данными ею на стадии дознания, предупрежденной об ответственности в установленном законом порядке, который показал<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА8> она находилась на рабочем месте просматривала видео архив с камер видеонаблюдения и обнаружила, что <ДАТА8> в 15:11 в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> заходит мужчина <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужчина направляется к стеллажу с шоколадом, достает из кармана пакет черного цвета разворачивает его, затем находясь у стеллажа с шоколадом он по очереди складывает товар со стеллажа себе в пакет, затем движется по торговому залу к выходу из магазина, в 15:11:37 мужчина выходит с торгового зала не оплачивая взятый им товар. Таким образом был похищен следующий товар:

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому <ДАТА12> осмотрен торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по <АДРЕС>, при производстве следственного действия ничего не изымалось. (л.д.16-18);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 5877 рублей 48 копеек (л.д.5-6); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе, которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати <НОМЕР> Отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС>, который был изъят в ходе производства выемки у представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> После вскрытия конверта внутри была обнаружен диск, диск без повреждений. Данный диск помещен в компьютер Samsung.

При воспроизведении диска, на экране имеется 1 файл с магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>.

При просмотре файла установлено, что <ДАТА8> в 15:10:56 в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> заходит мужчина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужчина направляется к стеллажу с шоколадом, достает из кармана пакет черного цвета разворачивает его, затем находясь у стеллажа с шоколадом он по очереди складывает товар со стеллажа себе в пакет, затем движется по торговому залу к выходу из магазина, в 15:11:37 мужчина выходит с торгового зала не оплачивая взятый им товар.

Посмотрев указанный файл, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что при просмотре записи в мужчине он узнает себя. Это действительно он <ДАТА8> г. в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 11 минут находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> совершая хищения товара.

После осмотра файла, диск извлекается из служебного стационарного компьютера, и упаковывается в бумажный конверт белого цвета, опечатывается оттиском печати <НОМЕР> Отдела полиции «<АДРЕС> Управления МВД России по городу <АДРЕС>. (л.д.42-43);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому, диск с видеозаписью хищения от <ДАТА8> с магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранится при уголовном деле. (л.д.44); - протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе, которого был осмотрены:

1. Cчет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>, выполненная на 4 листах белой бумаги формата А4. На счет фактуре имеется печатный текст красителем черного цвета: Имеется наименование товара: Шоколад молочный «Милка» 80г цена за единицу измерения 69,97 рублей;

2. Cчет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>, выполненная на 5 листах белой бумаги формата А4. На счет фактуре имеется печатный текст красителем черного цвета: Имеется наименование товара: Шоколад молочный пористый «Milka Bubbles» с кокосовой начинкой 87г цена за единицу измерения 69.97 рублей; Шоколад молочный Милка с двухслойной начинкой и сливочная начинка 80г цена за единицу измерения 69.97 рублей; Шоколад молочный «Милка» с фундуком 80г цена за единицу измерения 69.97 рублей (л.д.53,54-55);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому: Cчет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>, Cчет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14> - признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и хранятся в уголовном деле. (л.д.56).

Суд признает указанные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются друг с другом и ничем не опровергаются.

Суд доверяет показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, так как они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана полностью. Как установлено судом, ФИО5, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь. ФИО5 действовал с прямым умыслом, так как в силу жизненного опыта и образования осознавал общественную опасность своего поведения и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права, что и сделал. О корыстном мотиве ФИО5 свидетельствует его дальнейшее действие по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать хищение оконченным. Из заключения комиссии экспертов <НОМЕР> следует. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.110-112). У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, в связи с чем суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принесение извинений, намерение возместить ущерб, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом не установлено наличие у ФИО5 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО5 ст.64 УК РФ не имеется, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО5 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА7>, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, в соответствии со ст.71 ч.1 п.А УК РФ из расчета: один день лишения свободы за один день принудительных работ. Учитывая, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, то суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ полагает возможным определить ему вид исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО5 1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, а с ФИО5 1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5877,48 рублей. Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Подгорновой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 4498 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.69 ч.5, ст.71 ч.1 п.А УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно к отбытию назначить ФИО5, наказание в виде лишения свободы на сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения ФИО5 1 в виде обязательства о явке отменить. Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА15> до вступления данного приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО5 1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО5 1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4498 рублей. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хищения от <ДАТА8> с магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА14>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА14>.- хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката Подгорновой Натальи Ильиничны в ходе дознания сумме 4498 рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: