№ 1-11/1/2023

26МS 0012-01-2023-003066-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Буденновск

Мировой судья судебного участка № 1 Буденновского района Ставропольского края Стаценко И.В.,

при секретаре Григорян В.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников Буденновского межрайонного прокурора – З., Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ш, представившей удостоверение № 1928 и ордер № Н 277425 от 15.08.2023 года,

потерпевшего – З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.06.2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 47 минут ФИО1, находясь в коридоре квартиры № *, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. *****, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своему знакомому З., держа в руке хозяйственно – бытовой нож общего назначения, используя его в качестве оружия, бросил данный нож в спину З., при этом нанес ему колото – резаную рану правой лопатки. Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО1, подобрав указанный нож, удерживая его в руке, вышел на участок местности около подъезда № * многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микр. № ****, где находящемуся там З. нанес ножом удар в левое предплечье и левую ягодичную область, тем самым причинив ему повреждения в виде резаной раны мягких тканей левого предплечья и колото–резанной раны мягких тканей левой ягодичной области. Согласно заключению эксперта № *** от *** у З. имели место: колото – резаная рана правой лопатки, резаная рана мягких тканей левого предплечья и колото – резаная рана мягких тканей левой ягодичной области, которые причинили З. легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по существу обвинения пояснил, что дату точно не помнит, летом 2023 года у него произошел конфликт с З. Его попросила знакомая К помочь перевезти ее вещи с квартиры. Он приехал, в квартире по адресу г. Буденновск, микр. ***** были З., Б. и К. Они с З распивали спиртные напитки на кухне, здесь же они поскандалили с З, он приревновал З к К.З. стал выходить из кухни и он кинул в него нож, попал в плечо, нож упал на пол, после чего он встал из-за стола, взял нож, спустился вниз и сидел на лавочке. З. спустился к нему и они снова поругались и подрались возле лавочки на улице, в ходе драки он еще нанес З. ножевые ранения в руку и в ягодицу. Нож выбросил в траву. Когда сотрудники полиции приехали, он указал, где лежит нож. Написал явку с повинной. З увезла «скорая». На следующий день он попросил у З. прощения и они примирились. В содеянном раскаивается. С З знаком с детства.

Кроме признания вины виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что сам виноват в случившемся, так как довел ФИО1 своим поведением до такого состояния, что ФИО1 разозлился и его порезал. На самом деле они давно являются приятелями. Дату не помнит, примерно в августе 2023 года он приехал по адресу: г. Буденновск, микрорайон *, дом * помогать своей знакомой К переезжать. К вечеру туда же пришел ФИО1, они выпили и у них произошел конфликт на почве ревности. ФИО1 кинул ему нож в спину, затем порезал ягодицу. Претензий к ФИО1 не имеет, они примирились, просил строго не наказывать, не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Из показаний потерпевшего З., данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 27.06.2023 примерно в 13 часов он приехал к ранее знакомой К., которая снимала квартиру по адресу: Ставропольский край, г. Будённовск, **** для того, чтобы помочь ей с переездом. После к ним присоединилась ранее им знакомая Б, а затем примерно в 17 часов приехал ранее им знакомый ФИО1, который являлся парнем К. Затем примерно в 19 часов они на кухне за столом стали распивать спиртные напитки, в ходе чего между ним и К произошел скандал, так как ФИО1 приревновал его к К. Он встал из - за стола, чтобы выйти из кухни и не продолжать конфликт. Когда он находился в коридоре напротив кухни, в этот момент ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, бросил ему вслед кухонный нож с рукоятью черного цвета, который попал ему острием в правую лопатку, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль, нож упал на пол. На месте раны потекла кровь. ФИО1 вышел на улицу, а он вызвал такси, чтобы ехать домой. Выйдя из квартиры и находясь около подъезда * дома ** микрорайона * г. Буденновска, он стал выражать ФИО1 недовольства по поводу того, что он ему в спину кинул нож, в результате чего между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он увидел у ФИО1 в правой руке тот же самый нож. Данным ножом ФИО1 замахнулся и нанес ему удар в область левого предплечья, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль и, чтобы оборониться нанес правой рукой, сжатой в кулак, два удара в область лица ФИО1, от его ударов ФИО1 упал на землю. Затем он развернулся и увидел, что подъехал автомобиль такси, пошел к такси, однако почувствовал сильную боль в области левой ягодицы, и понял, что ФИО1 нанес ему снова удар ножом. Затем спустя некоторое время на место приехали медицинские работники и он был госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ СК СВПМ №1 г. Буденновска, где после оказания первой помощи отказался от госпитализации. Затем приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение о произошедшем. От написания заявления он отказался в связи с тем, что претензий к ФИО1 он не имел и не имеет, так как они приятели с детства (л.д. 53-56).

Свидетель У. в судебном заседании показала, что в июне 2023 года она подрабатывала частным извозом в такси в фирме «Яндекс». Дату не помнит, летом 2023 года примерно в 19 часов ей поступила заявка на адрес: г. Буденновск, ****. Стала ждать, возле подъезда стояли два ранее неизвестных ей мужчины, как позже ей стало известно от сотрудников полиции - ФИО1 и З. Между ними происходила перепалка, они громко ругались, выражались нецензурной бранью, были нетрезвы. На тот момент она не знала, кто вызвал такси. Затем к автомобилю подошел один из ругавшихся мужчин и хотел сесть на переднее пассажирское сидение, на руках и спине у него она увидела много крови. Сейчас она знает, что это был потерпевший З. Она сказала, что в таком состоянии его не повезет, попросила его выйти. Мужчина вышел и она дала ему салфетки, чтобы он остановил кровь. Спросила, кто его порезал, на что мужчина указал на ФИО1, с которым у них был конфликт. Она вызвала скорую помощь и полицию. ФИО1 скрываться не пытался, сидел на лавочке. После чего она была опрошена об известных обстоятельствах, а также видела, как сотрудники полиции в траве около подъезда нашли нож.

Из показаний свидетеля К., данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 27 июня 2023 года она попросила своего парня ФИО1, а также знакомых З и Б помочь ей с переездом с квартиры по адресу Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон ****. Примерно в 13 часов З и Б приехали к ней и стали помогать ей собирать вещи. В течение дня они выпивали спиртное - пиво, она практически не пила, собирала вещи. Примерно в 17 часов приехал ФИО1 и также стал ей помогать. В 18 часов она стала спускать вещи к машине, а ФИО1, З. и Б В. присели на кухне пить спиртное, она сделала им замечание. Затем она услышала, что ФИО1 и З. ругаются и выражаются в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, как она поняла ФИО1 приревновал ее к З. Она и Б вышли из кухни, продолжили собирать вещи. Затем ФИО1 спустился вниз, а З. также вышел из квартиры, куда направился не знает. У З. на правой лопатке она увидела небольшую царапину и кровь, однако не придала этому значения. Примерно в 19 часов 30 минут она закрыла квартиру, вызвала такси и уехала на другую квартиру разбирать вещи. Когда она уезжала, ФИО1 сидел на лавочке около подъезда **** микрорайона * г. Буденновска и неподалеку от подъезда стояла «Скорая помощь», при этом З. она не видела. ФИО1 сказал ей, что все в порядке. Примерно в 23 часа к ней приехал ФИО1, который рассказал, что, находясь в помещении квартиры № **** микрорайона *, при конфликте с З. он бросил в З кухонный нож с черной рукоятью и попал ему в область лопатки справа, а когда они находились около подъезда *** микрорайона * г. Буденновска, между ними снова произошел конфликт, в ходе которого он этим же ножом нанес З. еще два удара в область левой руки и левой ягодицы, после чего приехали сотрудники полиции, изъяли данный нож, который он выбросил в палисадник, а З. увезли в приемный покой больницы г. Буденновска (л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что 27.06.2023 года примерно в 13 часов она по просьбе своей знакомой К прибыла по адресу Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон **** помочь К с переездом. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находился также их общий знакомый З. Вместе они стали помогать К собирать вещи, в течение дня выпивали пиво. Затем примерно в 17 часов приехал ФИО1 - сожитель К, который стал пить спиртное на кухне с З., так как они являются давними приятелями. Примерно в 18 часов они стали спускать вещи вниз. К сделала замечание ФИО1 и З. по поводу распития ими спиртного. Затем они услышали, что ФИО1 и З ругаются и выражаются нецензурной бранью, как они поняли ФИО1 приревновал ее к З. Через некоторое время около подъезда **** г. Буденновска она увидела автомобиль такси, в который пытался сесть З., она хотела с ним доехать домой, однако заметила, что женщина-таксист вывела из автомобиля З. Подойдя ближе, она услышала разговор между ними о том, что водитель такси отказалась везти З., так как на левой руке у него имеется порез, откуда текла кровь, а также на левой ягодице на шортах, надетых на З. имелось отверстие, как она поняла - от ножа и оттуда тоже обильно текла кровь. Она отвела в сторону З. и спросила, что произошло, на что он ей ответил, что ФИО1, находясь в квартире в ходе ссоры кинул ему в спину кухонный нож, при этом нож попал в область правой лопатки, где остался порез, а после около подъезда в ходе продолжения конфликта ФИО1 тем же ножом нанес ему удар в область левой руки и левой ягодицы. Осмотревшись, она увидела ФИО1, который сидел на лавочке около подъезда. Водитель такси вызвала скорую помощь и З. увезли в приемный покой, а она уехала домой (л.д. 95-97).

Также в обоснование вины ФИО1 стороной обвинения представлены доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 27.06.2023 с фототаблицами, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около подъезда № **** г. Буденновского Ставропольского края, в ходе осмотра ФИО1 указал на участок, где он нанес телесные повреждения ножом З., на данном участке обнаружены пятна бурого цвета. С левой стороны от входа в подъезд обнаружен нож с рукоятью черного цвета, данный нож с места происшествия изъят (л.д. 17-21);

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2023 с фототаблицами, согласно которому произведен осмотр помещения квартиры №** микрорайона * г. Буденновска, где З., находясь в помещении коридора, ведущего в кухню, указал, что ФИО1 27.06.2023 примерно в 19 часов кинул ему в спину нож, а далее находясь около подъезда *** микрорайона * г. Буденновска ФИО1 нанес ему два удара этим же ножом в область левого предплечья и левой ягодицы (л.д. 98-105).

- протокол осмотра предметов от 24.07.2023, согласно которому был осмотрен нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО1 27.06.2023 в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ****, кинул в сторону З., при этом нанес ему телесное повреждение в области правой лопатки, затем находясь около подъезда **** микрорайона * г. Буденновска нанес этим же ножом два удара в область левого предплечья и левой ягодицы З. Общая длина ножа – 225 мм, длина клинка – 110 мм, рукоять из полимерного материала черного цвета (л.д. 77-84);

- нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86);

- заключение эксперта № **** от ****, согласно которому представленный на исследование нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (л.д. 73-74);

- заключение эксперта № *** от ***, из которого следует, что у З. имели место колото-резаная рана мягких тканей левой ягодичной области, правой лопатки, резаная рана мягких тканей левого предплечья. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа или ему подобных, что могло место при обстоятельствах и условиях, указанных в постановлении, и в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью, т.е. 27.06.2023. Согласно раздела II п. 8.1 приказа № 194 Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ, З. причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 38).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое приведенное исследованное судом доказательство как относимое, допустимое и достоверное, а все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), по месту работы – положительно (л.д. 111), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 115, 117).

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.к. в период совершения преступления по настоящему делу ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору от 25 июля 2014 года за совершение умышленного тяжкого преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 25-27), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам следующие: полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние и сожаление о случившемся, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судом не установлено. Также не усматривается обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для прекращения дела и применения к подсудимому положений статей 75, 76.2 и 78 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также данные о личности подсудимого, примирение с потерпевшим и заглаживание перед ним вреда, раскаяние в содеянном также позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение и установив испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая на основании ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает, что изъятый нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи подсудимому, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 не заявлял об отказе от защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По данному делу защиту ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Ш., которой на защиту подсудимого было затрачено 4 рабочих дня, соответственно выплате защитнику из средств федерального бюджета подлежит 6 240 рублей (1560 рублей х 4 дня).

Как установил суд, ФИО1 имеет доходы, которые позволяют ему выплатить процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в указанном размере. В связи с чем суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 расходы по оплате услуг защитника Ш.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 73, ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст.ст. 81, 132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему делу в размере 6 240 рублей.

Приговор может быть обжалован в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Мировой судья И.В. Стаценко