Дело № 1-22/23
УИД: 77MS0038-01-2023-003614-54
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы Ивахнушкиной К.Ф.,
при секретаре Морозовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокуратура г. Москвы ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Чурковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО2) 25.06.2023г. примерно в 15 часов 15 минут, находясь на улице возле *** города Москвы, в ходе словесного конфликта с ***, на почве личных неприязненных отношений, пришел в крайне возбужденное и агрессивное состояние, и реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение угрозы убийством, держа в правой руке кухонный нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 8/671 от 06.07.2023г. является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, стал размахивать им перед ***, высказывая при этом в адрес *** слова угрозы убийством, тем самым действия ФИО2 были восприняты *** как реальная угроза его жизни и здоровью, так как внешний вид и крайне агрессивное состояние ФИО2 давали основания опасаться, осуществления этой угрозы.
ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признал полностью, искренне раскаялся, выводы для себя сделал.
ФИО2 сообщил, что он приносил извинения потерпевшему, в настоящее время он (ФИО2) ***.
Суд убедился в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО2 разъяснены и понятны основания, порядок и правовые последствия применения особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении, адресованном суду.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ***.
Согласно заключению комиссии экспертов от 15.09.2023г. № 2046-6: ФИО2 *** (л.д.98-101).
Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, в соответствии с положениями ст. 300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, а также проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие судимостей, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, ***.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО2, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, для достижения целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов
Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу:
- кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Братеево г. Москвы - после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Москва, *** за 25 июня 2023 года, хранящийся при деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья К.Ф. Ивахнушкина