УИД 69MS0052-01-2023-001977-58 Дело № 1- 22 /2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красный Холм 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №33 Тверской области Овчинников В.А., с участием государственного обвинителя Сизовой О.Н. - заместителя прокурора Краснохолмского района Тверской области, потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>., законных представителей потерпевших <ФИО3> подсудимого ФИО9, защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Лебедевой А.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
15 августа 2023 года в период с 20 часов 30 минут по 21 час 30 минут, <ФИО4> и <ФИО5> находились в общественном месте - футбольном корте возле дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, где из хулиганских побуждений у ФИО9 возник умысел на причинение вреда здоровью <ФИО6> С этой целью ФИО9, используя малозначительный повод для применения насилия в отношении <ФИО6>, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО6> и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, публично, то есть в присутствии, находившихся в указанном общественном месте граждан, умышленно нанес <ФИО6> сначала один удар ладонью правой руки, а затем не менее десяти ударов ладонями обоих рук в область лица, причинив телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного неврологом в динамике, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью не свыше трех недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Он же, ФИО9, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2023 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, ФИО9 и <ФИО7> находились в общественном месте - <АДРЕС>, где из хулиганских побуждений у ФИО9 возник умысел на причинение вредаздоровью <ФИО7> С этой целью ФИО9, используя малозначительный повод для применения насилия в отношении несовершеннолетнего <ФИО2>., из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>. и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения, публично, то есть в присутствии, находившихся в указанном общественном месте граждан, умышленно нанес <ФИО7> один удар ладонью и два удара кулаком правой руки в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза с переходом на лобно-височную область слева с наличием раны на его фоне над наружной третью левой брови, кровоизлияние в белочную область левого глаза, сотрясение головного мозга. Сотрясения головного мозга, вызвало кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью не свыше трех недель, поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке особого производства, так как об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство подсудимым. Подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ними в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Его обвинения обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшие и их законные представители не возражают против заявленного ходатайства. Проанализировав собранные в уголовном деле доказательства, в их совокупности, суд находит их достаточными и допустимыми, и вина ФИО9 в умышленных причинениях легкого вреда здоровью, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, установленной полностью. Квалификацию органами дознания действий ФИО9 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ суд находит правильной.
Обсуждая вопрос наказания, суд учитывает личность ФИО9 и им содеянное. ФИО9 не судим (л.д. 234, т.1, л.д.2, т.2).
По сведениям МО МВД России по Тверской области «Краснохолмский» в период с 17.11.2022 по 01.03.2023 состоял на учете как родитель, не исполняющий обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, отрицательно влияющие на их поведение. Имели место жалобы жителей на поведение ФИО9 В 2023 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. По месту учебы, как выпускник <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО9 зарекомендовал себя с положительной стороны. Проявлял интерес к спорту, участвовал в спортивных мероприятиях. Занятия не пропускал, домашние задания выполнял. На замечания старших реагировал адекватно, относился с уважением. Поддерживал дружеские отношения с одноклассниками (л.д.237, т.1). По сведениям ГБУЗ «Краснохолмская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и (или) нарколога не состоит (л.д.242, т.1). Жалоб и заявлений в администрацию <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области на ФИО10 не поступало (л.д.245, т.1). ФИО9 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Разрешая вопрос признания (непризнания) наличие у ФИО11 малолетней дочери обстоятельством, смягчающим наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд исходит из необходимости выполнения ФИО9 обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. 14.11.2020 года ФИО9 привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) с вынесением предупреждения. 16.10.2023 ФИО10 постановлением <ФИО8> был подвергнут наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (Неуплата средств на содержание детей) в виде обязательных работ сроком на сорок часов. По данным ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области до настоящего времени ФИО9 при неисполненном назначенном административном наказании к выплате средств на содержание дочери не приступил. По сведениям МО МВД России «Бежецкий» 12.02.2023 имело место жалоба бывшей супруги ФИО10 об угрозах в ее адрес со стороны ФИО10 Улучшение отношений у ФИО10 с бывшей супругой, по сообщению последней, и дочерью наметилось лишь в последнее время, когда ФИО9 стал встречаться с ребенком, делать подарки и оказывать материальную поддержку, то есть, выполнять обязанности родителя по содержанию и воспитанию ребенка. Однако, как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступлений ФИО9 обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не исполнял, вследствие чего оснований для признания наличия у него малолетней дочери обстоятельством, смягчающим наказание, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказания ФИО9, не установлено. Санкцияпункта «а» части 2 ст.115 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, арест на срок до шести месяцев и лишение свободы на срок до двух лет. ФИО9 характеризуется посредственно, в представленных в отношении него материалах отмечаются как положительные, так и отрицательные стороны личности ФИО9 В рассматриваемой ситуации суд больше ориентируется на последние, как более свежие и близкие к действительности, где зафиксированы факты привлечения к административной ответственности и жалобы граждан на его поведение. Проведенный анализ личности ФИО10 в соотношении к содеянному позволяет прийти к выводу, что восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО9 новых преступлений и его исправлению будут способствовать более строгие виды наказаний, предусмотренные за совершенные преступления, а именно, исправительные работы. С учетом того, что в большей мере ФИО9 характеризуется с отрицательной стороны, совершил два преступления в отношении несовершеннолетних, суд находит, что достижению цели наказания будет способствовать реальное отбывание ФИО10 назначенных наказаний. Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения от наказаний, а также применения отсрочки наказаний не имеется. Преступления, совершенные ФИО9, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО9 во время и после их совершения и других, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, при которых к нему могла быть применена ст.64 УК РФ и назначено наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, не установлено. ФИО9 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, ни за одно из которых не был осужден, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Суд постановляет обвинительный приговор и назначает ФИО9 наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказаний, не превышающих две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При назначении наказаний суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ о справедливости, цели и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность ФИО9, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, а также влияние наказаний на исправление. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве по делу в ходе дознания в сумме 5 541,00 рублей и при производстве по делу в суде в сумме 3 764,00 рублей, всего 9 305 рублей 00 копеек, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказания: за преступление, совершенное 15 августа 2023 года в отношении <ФИО6>, в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства; за преступление, совершенное 29 сентября 2023 года в отношении <ФИО2>., в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО9 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства. Меру пресечения осужденному не избирать. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью в постоянное судебное присутствие в г.Красный Холм Бежецкого межрайонного суда Тверской области со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.А. Овчинников
Приговор вступил в законную силу 30.12.2023