Опубликовать в сети Интернет
подпись _____________
№1-09/144-2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Красноярск
Мировой судья судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска Шмидт А.В., при ведении протокола помощником мирового судьи Бебякиной Н.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Санько Е.А., представившей ордер №1878 от 19.03.2025 года и удостоверение №603,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, **, имеющего судимость:
- **,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
05.10.2024 года около 20 час. 37 мин. ФИО1, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, взял с полки торгового стеллажа открытой выкладки принадлежащие ООО «Агроторг» 16 плиток шоколада «Аленка», весом 200 гр. каждая, стоимостью 313 руб. 59 коп. за одну, на общую сумму 5017 руб. 44 коп., которые тайно положил в находящуюся при нем спортивную сумку. После чего, не намереваясь рассчитываться за вышеуказанный товар, ФИО1 вышел из торгового зала и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5017 руб. 44 коп.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, событие преступления и обстоятельства его совершения, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал. Кроме того, ФИО1 подтвердил и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания.
Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от участников процесса не поступило.
Представитель потерпевшего ** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая мнение участников процесса и представителя потерпевшего, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом выводов заключения врача судебно-психиатрического эксперта №10/д от 26.12.2024 года, а также того, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, адекватно вступает в речевой контакт и ориентируется в происходящем, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и его участии в просмотре видеозаписи с камер наблюдения и подтверждении своей причастности к хищению товара, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, официально не трудоустроен, но фактически выполняет трудовую деятельность.
В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, суд находит, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что данный вид наказания более всего соответствует обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также личности подсудимого, который имея судимость не сделал для себя должных выводов и вновь совершил преступление небольшой тяжести, при этом вся совокупность имевшихся у него смягчающих наказание обстоятельств не послужила для него сдерживающим фактором от противоправных действий.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено.
Кроме того, с учетом того, что данное преступление совершено ФИО1 при наличии судимости и неотбытого наказания по приговору суда от 30.01.2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Разрешая гражданский иск на сумму 5017 руб. 44 коп., суд, принимая во внимание положения ст.1064 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
Согласно ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
После получения предписания ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания – исправительный центр, самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5017 руб. 44 коп.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписями от 05.10.2024 года, хранящийся в деле, - оставить в деле.
На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка №144 в Советском районе г. Красноярска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Мировой судья А.В. Шмидт