Решение по уголовному делу

Дело №1-1-1/2025

УИД 61МS0010-01-2024-003307-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

при помощнике мирового судьи Ревиной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Процевитой А.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Зубарева М.С., представившего ордер № 82855 от 09.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц связи материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 10 часов 32 минут до 11 часов 24 минут 04 сентября 2024 года, находясь на парковке для транспортных средств у здания информационно-вычислительного центра ОАО «РЖД», расположенного на привокзальной площади главного железнодорожного вокзала станции Ростов-Главный, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная д.1/2, корпус № 1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2104» в кузове порту (красного) цвета, государственный номер «В264МО - 761 регион», принадлежащего ФИО3, откуда путем свободного доступа тайно похитил аккумуляторную кислотную батарею марки «Topla 60Аh», стоимостью 3600 рублей, находящуюся в подкапотном пространстве автомобиля, которую отсоединил от клемм при помощи разводного ключа, найденного в указанном автомобиле, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный вред <ФИО1> в размере 3600 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Зубаревым М.С. Государственный обвинитель Процевитая А.С. в судебном заседании, а потерпевший <ФИО1> в своем письменном заявлении, не возражали против постановления судом приговора в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. Как следствие этого, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете у и врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО2, и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, поскольку в данном конкретном случае именно это наказание способно обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- USB-накопитель зеленого цвета, содержащий записи с камеры видеонаблюдения № 25, установленной вблизи здания информационно-вычислительного центра ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <...>, фиксирующей обстоятельства совершенного преступления ФИО2 в период времени с 10 часов 32 минут до 11 часов 24 минут 04.09.2024 года, хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.128)

- автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове порту (красного) цвета, государственный номер «В264МО - 761 регион», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1>, согласно сохранной расписки считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д.110). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.К.Жданова