ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва г. Троицк 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 437 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы Сухов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы ФИО1, потерпевшей ... подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Сафронова Я.Э., представившего удостоверение №18713 и ордер №15721-97 от 25.10.2023, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-19/2023 по обвинению:

ФИО2, ..., на учете в НД И ПНД не состоящего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31 июля 2022 года примерно в 23 часов 30 минут, находясь на детской площадке расположенной у дома № 84 по ... в ходе внезапно возникшего конфликта с ... не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно с силой оттолкнул от себя потерпевшую ... после чего последняя, потеряв равновесие, упала с высоты собственного роста на землю из положения стоя, навзничь, ударившись левой рукой о землю, и в результате его (ФИО2) неосторожных действий, потерпевшей ... согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2324300118 от 13.03.2023 года телесные повреждения в виде: «…закрытого поперечного оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков…» Данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал, в содеянном раскаялся, существо обвинения и квалификацию содеянного не оспорил, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в особом порядке. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в таком порядке, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ верно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие личность подсудимого сведения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд по делу признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете в ПНД и НД подсудимый не состоит, подсудимый официально не трудоустроен.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в пределах санкции ч.1 ст.118 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать общественные места, в которых разрешено распитие спиртных напитков, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в таких мероприятиях;

- не выезжать за пределы г. Москвы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять место работы и жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность своевременно встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Мировой судья Сухов А.А.