Решение по уголовному делу

Дело №1-4/2025 УИД 61MS0177-01-2025-000378-14

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г.Пролетарск

Мировой судья судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области Агамян А.А.,

при секретаре Звягинцевой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шиш М.С., подсудимого <АНА1>, защитника подсудимого, адвоката Лаптева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<АНА1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, женатого, не имеющего детей на иждивении, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<АНА1> осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 10 час. 40 мин. до 11 час. 15 мин. <АНА1>, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея специального разрешения, осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и относясь к этому безразлично, действуя целенаправленно, с целью вылова водных биологических ресурсов, при помощи принадлежащей ему весельной ПВХ лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел на акваторию балки, расположенной на Веселовском водохранилище, где находясь на расстоянии <АДРЕС>, параллельно берегу установил в воду 5 многозаходных ловушек со следующими параметрами: длиной 2,9 м., размер рамки 24х20 см., размер ячеи 5х5 мм., применение которых при осуществлении любительского рыболовства запрещено п.п.«а» п.49.1 "Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 года №1, и применение которых относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег и убыл домой, где стал ожидать улов. <ДАТА5> в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 33 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, <АНА1> при помощи весельной ПВХ лодки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел на акваторию Веселовского водохранилища к месту ранее установленных им многозаходных ловушек, извлек их при помощи предмета «кошка» из воды вместе со свежедобытым раком, после чего вернулся на берег, где в 10 час. 55 мин. был задержан сотрудниками полиции.

В результате <АНА1> незаконно добыл 221 экземпляр рака пресноводного, причинив государству материальный ущерб на общую сумму 25415 руб. После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, <АНА1> в установленный уголовно-процессуальным законодательством срок заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <АНА1> вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, <АНА1> пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый <АНА1> заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого <АНА1> суд квалифицирует по п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением запрещенных орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, женат, не имеет детей на иждивении, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <АНА1>, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой судом принимаются данные <АНА1> <ДАТА5> до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых последний сообщил об обстоятельствах совершенного им деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом принимается признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <АНА1>, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд также не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого <АНА1>, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <АНА1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: ПВХ лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя веслами и одним деревянным сидением - конфисковать в доход государства; автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС 9911750695, страховой полис ККК <НОМЕР>, рыбацкий костюм - возвратить по принадлежности; предмет «кошка», многозаходные ловушки в количестве 5 шт., раки в количестве 221 экземпляра, фрагмент емкости, емкость - уничтожить; DVD-R диск - хранить при материалах уголовного дела; Меру пресечения в отношении <АНА1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы либо возражений на апелляционное представление прокурора, апелляционной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае апелляционного рассмотрения дела.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: А.А. Агамян