<ОБЕЗЛИЧЕНО> 66MS0203-01-2023-003681-16 Уг. дело № 1-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.10.2023 г. Сухой Лог, Свердловская область
Мировой судья судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягин А.А., при секретаре судебного заседания Сапожниковой О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Лебедевой П.С., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Грудновой Н.В., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО3 в г. Сухой Лог Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 12:00 до 13:00 14.08.2023 у ФИО2, находящегося у территории участка местности за домом по <АДРЕС> возник корыстный умысел на кражу уголошлифовальной машины «Интерскол» 180/1800М, принадлежащей ФИО3, лежащей на земле возле ворот металлического забора. Реализуя задуманное в вышеуказанный период времени и месте, ФИО2, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа умышленно тайно похитил уголошлифовальную машину «Интерскол» 180/1800М, стоимостью 3 126 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 3 126 руб. Подсудимый ФИО2, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому разъяснено, что суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание по обвинительному приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Государственный обвинитель Лебедева П.С., защитник-адвокат Груднова Н.В., потерпевший ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ полностью соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее судим, полностью признал вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется положительно (л.д. 111, характеристика соседей), осуществляет уход за престарелой бабушкой, женат, работает без оформления трудовых отношений, на учёте у психиатра не состоит (л.д. 109), находится на учёте у нарколога с 2022 года в связи с пагубным употреблением алкоголя (л.д. 108), в связи с чем добровольно прошёл противоалкогольную терапию и ограничил себя в употреблении алкоголя, наличие других хронических заболеваний и инвалидности отрицает. Общественную опасность: совершение корыстного преступления небольшой тяжести, с прямым умыслом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с: п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Также необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Как было указано выше, ФИО2 вменяется совершение умышленного преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области 13.09.2022. Согласно сведениям УИИ ФИО2 нарушений обязанностей, порядка и условий условного осуждения не допускал. Более того в судебном заседании установлено, что ФИО2 добровольно возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме, извинился перед потерпевшим, соседями и участковым уполномоченным характеризуется положительно. Таким образом суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. Исходя из данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд полагает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания или более строгого наказания нецелесообразно. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде ответа на запрос ИП ФИО4 из магазина «Берём Всё» от 16.08.2023 и копии договора купли-продажи № 5/015706 от 14.08.2023 необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ч. 1 ст. 310, ст. 316, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд
приговорил ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.09.2022, который в части условного осуждения исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства в виде ответа на запрос ИП ФИО4 из магазина «Берём Всё» от 16.08.2023 и копии договора купли-продажи № 5/015706 от 14.08.2023 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки не взыскивать с осуждённого. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по такому основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Федерягин
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года.