Решение по уголовному делу
№ 1-17/2023-8 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 г. г. Смоленск
Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске Ефимова Д.А., при секретаре Понкратовой Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя потерпевшего ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
защитника - адвоката Старощук <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смоленской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности председателя, зарегистрированного по адресу: г. Смоленск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 441, и проживающего по адресу: г. Смоленск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 169, ранее не судимого находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 14 час. 20 мин. 10 ноября 2020 г. по 12 ноября 2020 г., являясь председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, имея умысел на совершение самоуправства, самовольно, вопреки установленному законом порядку, поручил электромеханикам <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить подачу электрической энергии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем отключения электрической энергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных на шестом этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на четвертом этаже № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанными лицами в период с 14 час. 20 мин. 10 ноября 2020 г. по 12 ноября 2020 г. произведено фактическое отключение электроэнергии в указанных помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах. 01 июня 2014 г. между Частным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения № 6750100680 от 01 июня 2014 г.
В ходе ликвидации <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и создания <ОБЕЗЛИЧЕНО> председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 30 сентября 2020 г. осуществлено расторжение ранее подписанного договора энергоснабжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01 июня 2014 г., заключенного между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и АО «АтомЭнергоСбыт». 07 октября 2020 г. между АО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор энергоснабжения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07 октября 2020 г., согласно которого гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, указание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю - <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенному по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, офис 1 (пристройка). 30 октября 2020 г. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея преступный умысел на самоуправство в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно на ограничение подачи электроэнергии в помещения, принадлежащие последнему, расположенные по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, в нарушение установленного законом порядка отключения электроэнергии, в отсутствии обстоятельств для ограничения режима потребления электрической энергии организовал подготовку, подписал и направил в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...>, уведомление об ограничении подачи энергоресурсов в помещениях, находящихся в собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», запланированного на 10 ноября 2020 г., которое было получено последним 02 ноября 2020 г. При этом указанное уведомление не соответствовало по своей форме и содержанию требованиям, установленным абз. 8(1). Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (ред. от 29.08.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), согласно которому уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать следующую информацию: а) наименование потребителя; б) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; в) основание введения ограничения режима потребления; г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; д) дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; е) уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; ж) дата введения полного ограничения режима потребления; з) уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; и) требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования. Кроме того, уведомление об ограничении подачи энергоресурсов, направленное в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержало заведомо недостоверные сведения об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с отсутствием договорных обязательств между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, с приложением договора № УП № 05/2020 от 09 сентября 2020 г. и счетов на оплату за коммунальное и техническое обслуживание.
В связи с фактическим отключением электрической энергии в помещениях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных на первом, четвертом и шестом этажах здания по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 10 ноября 2020 г. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> электромеханика ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> инженера ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> организовано изготовление и подписан акт об ограничении режима потребления электрической энергии потребителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом указанный акт не соответствовал абз. 11, 13 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (ред. от 29.08.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»), согласно которым Исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию: а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) основание введения ограничения режима потребления; д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное); ж) место, дата и время составления акта; з) дата и время введения ограничения режима потребления; и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления; к) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления; м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); н) номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления; о) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя; п) причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено. Акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем). Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте. Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления. Кроме того, указанный акт содержал заведомо недостоверные сведения о причинах ограничения режима подачи электроэнергии, а именно в связи с отсутствием договорных отношений по поставке электроэнергии и просрочке исполнителем (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обязательств по оплате электроэнергии. При этом составление данного акта осуществлялось в присутствии 2 заинтересованных лиц - сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> электромеханика ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> инженера ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Подача электроэнергии по указанию ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> возобновлена в полном объеме в указанные помещения, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 18 декабря 2021 г. В результате самовольного совершения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> действий по ограничению режима подачи электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных на шестом этаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на четвертом этаже № <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей площадью 2 447,4 кв.м, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен существенный вред, выразившийся в том, что в период с 10 ноября 2020 г. по 18 декабря 2021 г. в связи с отключением электроэнергии по инициативе арендаторов вышеперечисленных помещений были расторгнуты договора аренды с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вследствие отсутствия электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», последнее не имело возможности ими пользоваться и распоряжаться и таким образом осуществлять свою предпринимательскую деятельность, что повлекло причинение имущественного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму не менее 7 342 200 руб. Подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ не признал, пояснил, что 05 мая 2017 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расторгло договор с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на управление, поскольку полагало, что ЧУ создано незаконно. После этого у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начала накапливаться задолженность и по состоянию на 01 октября 2020 г. её размер составил 1 570 000 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> создано 14 мая 2020 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было уведомлено о смене управляющей компании. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был избран председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доме быта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит на праве собственности 23% площадей. Для того, чтобы исполнить обязательства за ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по оплате коммунальных услуг, <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» вынуждено было заключать договора займа с собственниками иных помещений в доме быта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для того, чтобы за счет заемных денежных средств исполнять долговые обязательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Все собственники помещений в доме быта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после смены управляющей компании были уведомлены о необходимости перезаключения договоров на управление общим имуществом, всем направлены соответствующие договоры. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказалось от подписи такого договора. Кроме того, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было уведомлено о том, что с 01 ноября 2020 г. в принадлежащих ему помещениях будет отключена электроэнергия по причине наличие задолженности по оплате за неё. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» имело все полномочия для выставления собственникам помещений счетов на оплату коммунальных услуг. Счет на оплату электроэнергии за октябрь 2020 г. был выставлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 18 ноября 2020 г. Задолженность по этому счету ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оплачивало на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На собрании собственников ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> как председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис», было поручено отключить электроэнергию в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», если общество не погасит задолженность по оплате за электроэнергию. Поскольку ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> как председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис», являлся исполнительным органом, то обязан был исполнить поручение собственников. Перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>» у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было задолженности по оплате за коммунальные услуги. Своих предложений относительно содержания направленного в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора на техническое обслуживание общего имущества с <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» общество не изложило. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспаривается факт того, что в результате отключения электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», общество понесло убытки в виде утраченного дохода по арендным платежам. Полагает, что в наступлении ущерба имеет место только вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое не обеспечило поступление электроэнергии в принадлежащие ему помещения. В 2021 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в АО «Атомэнергосбыт» и заключило договор энергоснабжения непосредственно с поставщиком. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оспаривается нарушение процедуры отключения электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Полагает, что в основе конфликта непризнание ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис», поскольку общество полагало его незаконно созданным. Полагает, что заявленный потерпевшим размер ущерба является завышенным, поскольку в общий объем площадей, которые, по мнению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», могли быть сданы в аренду с целью получения дохода, включены коридоры, туалеты и иные помещения общего пользования. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> полагает, что у него имелись полномочия на отключение электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По состоянию на 01 октября 2020 г. у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовала задолженность по оплате за электроэнергию. Задолженность возникла 30 октября 2020 г. Электроэнергия отключена 10 ноября 2020 г.
Несмотря на непризнание ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> своей вины в совершении преступления, его вина полно и объективно подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым, он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по гражданско-правовым договорам в должности юрисконсульта, в его обязанности входит оказание юридической помощи по вопросам деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежит на праве собственности 23,159% помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также 26% прилегающих к указанному зданию земельных участков.
С 2010 года управляющей организацией указанного нежилого здания является Частное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Руководителем указанной управляющей организации с 2011 года по 18 марта 2020 г. являлся ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2020 г. (дело № 2А-455/2020), вступившим в законную силу 18 марта 2020 г., удовлетворено исковое заявление Управления юстиции к Частному учреждению «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о ликвидации последнего. Постановлено ликвидировать указанную организацию и назначить ликвидационную комиссию, на которую возложены обязанности по ликвидации данного юридического лица. При этом ходатайство Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о включении в члены ликвидационной комиссии ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставлено судом без удовлетворения. Вопреки названному решению суда, 20 февраля 2020 г. часть учредителей Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи введенными в заблуждение учредителем ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и юристом ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> провели собрание, на котором принято решение о «добровольной ликвидации» указанной некоммерческой организации. Участники собрания утвердили ликвидационную комиссию, председателем которой был избран ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Распоряжением начальника Управления юстиции от 26 августа 2020 г. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В тот же день в адрес последнего направлено уведомление об отказе в государственной регистрации, в котором указано на содержание в представленных документах недостоверных сведений о составе ликвидационной комиссии. Ссылаясь на указанное нарушение решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2020 г. управление юстиции уведомило собственников о том, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с вышеуказанным решением не может являться членом ликвидационной комиссии и её руководителем. При изложенных обстоятельствах ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> решением суда не был включен в состав ликвидационной комиссии Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поэтому утратил полномочия руководителя и право подписи документов, касающихся деятельности последнего с 18 марта 2020 г.
В мае 2020 г. решением собрания части собственников помещений в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» утверждено товарищество собственников недвижимости (далее - ТСН) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис», руководителем которого избран ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В октябре 2020 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стало известно о том, что 30 сентября 2020 г. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> расторгнут договор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный между Частным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт», а затем указанным лицом заключен договор энергоснабжения между <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» и филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт». При этом на момент расторжения договора ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> было известно о том, что он не является руководителем Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и членом его ликвидационной комиссии, а соответственно, не имеет полномочий по принятию решений о заключении или расторжении договоров, касающихся деятельности Частного учреждения. При этом с 19 марта 2020 г. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение требований закона распоряжался денежными средствами, заключал и расторгал договора от имени Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо зная, что действует с нарушением требований закона. 02 ноября 2020 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило от <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» требование, подписанное ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оплате представленных счетов и подписании договора на техническое обслуживание с <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» во избежании прекращения подачи электроэнергии в помещения, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и расположенные по адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, указанное уведомление содержало заведомо недостоверные сведение об ограничении режима потребления электрической энергии в связи с отсутствием договорных отношений между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис», а так же наличием задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание, с приложением договора № УП № 05/2020 от 09 сентября 2020 г. и счетов на оплату за коммунальное и техническое обслуживание.
Задолженность по оплате за коммунальные платежи у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед Частным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовала.
Договор между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» на техническое обслуживание не был подписан, поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полагало необходимым платежи за коммунальное и техническое обслуживание вносить на счет Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как лица, уполномоченного на их получение в установленном законом порядке.
Получив указанное письмо с требованием подписать договор и оплатить счета 03 ноября 2020 г. и 06 ноября 2020 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направило в адрес ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> два предупреждения об ответственности за нарушение прав и законных интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и предлагало возникшие разногласия решить в судебном порядке 10 ноября 2020 г. по 12 ноября 2020 г. в период времени с 14 час. 20 мин. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, в нарушение норм действующего законодательства и установленного порядка отключения электроэнергии, поручил электромеханикам <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить подачу электрической энергии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем отключения электрической энергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на шестом, четвертом и первом этажах здания, расположенного по адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пучковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> во исполнение указанного поручения в заявленный период времени произведено фактическое отключение подачи электрической энергии в указанных помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также 10 ноября 2020 г. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» электромеханика ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> инженера ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> организовано изготовление акта об ограничении режима потребления электрической энергии ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
18 ноября 2020 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» выставило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» счет на оплату электроэнергии на октябрь 2020 года. При этом Частным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никаких счетов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выставлялось.
Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-725/2021 от 29 июля 2021 г. постановлено признать незаконными действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» по отключению подачи электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» путем возобновления подачи электрической энергии в нежилые помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенные в здании по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение одного дня с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было вынуждено заключить отдельный договор с АО «АтомЭнергоСбыт», поскольку сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» угрожали ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» повторным отключением электроэнергии.
18 декабря 2021 г. подача электрической энергии в нежилые помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенные в здании по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, была восстановлена.
В результате неправомерных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отключению электрической энергии в нежилых помещениях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных в здании по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в период времени с 10 ноября 2020 г. по 18 декабря 2021 г. по инициативе арендаторов указанных нежилых помещений были расторгнуты договоры аренды с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате указанных действий последнее не имело возможности пользоваться принадлежащими ему нежилыми помещениями, осуществлять предпринимательскую деятельность, что повлекло причинение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественного ущерба в сумме по состоянию на 20 июня 2023 г. 7 342 200 руб. Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они полные, последовательные, объективно подтверждаются материалами дела в совокупности. Показаниями свидетеля ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он работает в должности заместителя директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2005 года, в его должностные обязанности входит урегулирование технических вопросов. 10 ноября 2020 г. ему на мобильный телефон начали поступали звонки от арендаторов помещений в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с вопросами по факту отключения электроэнергии в помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По прибытии в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он установил, что были выключены вводные автоматы в распределительных щитах, доступ к которым открыт. Ему удалось восстановить энергоснабжение. Арендаторы пояснили что отключение произведено представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». Электрик пояснил, что отключение электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошло по инициативе председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> На обращение ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что электроэнергия отключена в связи с наличием задолженности за электроэнергию к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». После возобновления подачи электроэнергии сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» снова было произведено отключение электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на щитах, к которым последнее не имеет доступа. С октября 2020 г. управляющей компанией здания, расположенного по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис», до этого времени было - Частное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Руководителем указанной управляющей организации с 2011 года по 18 марта 2020 г. являлся ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2020 г. (дело № 2А-455/2020), постановлено ликвидировать указанную организацию и назначить ликвидационную комиссию, на которую возложены обязанности по ликвидации данного юридического лица. Ходатайство Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о включении в члены ликвидационной комиссии ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставлено судом без удовлетворения. 20 февраля 2020 г. часть учредителей Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» утвердили ликвидационную комиссию, председателем которой был избран ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 02 ноября 2020 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило от <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» требование, подписанное ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> об оплате представленных счетов и подписании договора на техническое обслуживание с <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» во избежании прекращения подачи электроэнергии в помещения, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и расположенные по адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный договор не был подписан ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора, такие как цена, а также в связи с тем, что у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствовала задолженность перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». В связи с отключением электроэнергии, арендаторы нежилых помещений, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в здании, расположенном по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в массовом порядке начали расторгать договоры аренды (более 20 договоров).
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вносило оплату за потребленную электроэнергию на счет Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое производило оплаты в АО «АтомЭнергоСбыт». В мае 2022 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор с АО «АтомЭнергоСбыт» на поставку электроэнергии.
Показаниями свидетеля ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым она является директором АО «Смолфиш». На протяжении года указанное общество арендовало нежилое помещение у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на счет которого вносились арендные платежи и отдельно плата за коммунальные услуги. Задолженность по арендным платежам отсутствовала. 10 ноября 2020 г. в арендуемом помещении внезапно было отключено электричество. В связи с тем, что в момент отключения электроэнергии ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполняла срочные работы на персональном компьютере, она была вынуждена подключиться к электрической сети в соседнем офисе, помещение которого не принадлежит на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и в нем не была отключена электроэнергия, однако электрики <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» ограничили ей подачу электроэнергии. Электрики пояснили, что подача электроэнергии в помещения, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекращена в связи с наличием задолженности. В ходе телефонного разговора руководитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Церетьян <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует задолженность перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» по оплате за электроэнергию. Примерно через две недели после отключения электроэнергии был расторгнут договор аренды с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с тем, что осуществление предпринимательской деятельности в ранее арендуемом помещении стало невозможным по причине отсутствия электроэнергии, хотя все условия аренды устраивали арендатора. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не сообщало арендаторам о том, что в их адрес от <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» поступало уведомление о прекращении подачи электроэнергии.
Показаниями свидетеля Товстий <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он являлся арендатором нежилого помещения № 402, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и расположенного в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с сентября 2020 года. В ноябре 2020 года обнаружил что в арендуемом помещении отключена электроэнергия. Он обратился к ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который пояснил, что электроэнергия отключена в связи с тем, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оплачивает задолженность по оплате за неё. Задолженности по оплате за электроэнергию у ФИО9 перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было. Заблаговременно об отключении электроэнергии никто не уведомлял. Спустя 4 месяца после отключения электроэнергии её подача не была возобновлена, в связи с чем, договор аренды был расторгнут.
Показаниями свидетеля Церетьян <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым она является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2021 года. Ранее директором был её отец ФИО10, после смерти которого она стала руководителем указанного общества. В 2020 году она работала начальником отдела аренды, в её обязанности входило разрешение вопросов, связанных с арендой помещений, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Счета за электроэнергию выставлялись ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Частным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», задолженность по данной коммунальной услуге отсутствовала. 10 ноября 2020 г. в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в здании ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по указанию ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> была отключена электроэнергия, в связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» был выставлен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» авансовый платеж (не являющийся задолженностью), который не был оплачен последним. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после отключения электроэнергии обращалось в управляющую компанию, полицию, прокуратуру, но ситуация не разрешалась. В итоге в указанных нежилых помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в здании, расположенном по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> электроэнергия отсутствовала на протяжении 13 месяцев. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключило договор с АО «АтомЭнергоСбыт» в ноябре 2022 г. Частное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выставляло счета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за электроэнергию до 01 октября 2020 г. В ноябре пришел счет за сентябрь от <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дважды произведена оплата на счет Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», но оба раза платежи были возвращены. Об отключении электроэнергии в нежилых помещениях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стало известно после получения уведомления 02 ноября 2020 г., зачем менее чем через месяц электроэнергию отключили. Счет на оплату электроэнергии за октябрь пришел уже после её отключения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-725/2021 от 21 апреля 2022 г. установлен факт отсутствия долга у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по оплате за электроэнергию за спорный период. Мы предлагали ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> урегулировать вопрос мирным путем, но он отказывался, что повлекло возникновение у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытков в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли. Договор на технической обслуживание между <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направленный в адрес последнего 02 ноября 2020 г. вместе с уведомлением о прекращении подачи электроэнергии, нами не был подписан, возражения относительно его условий нами не направлялись в адрес ТСН. При этом в указанном договоре были указаны тарифы, которые были необоснованно завышены.
Показаниями свидетеля ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» в должности электромеханика с 01 октября 2020 г., в его обязанности входит обслуживание помещений ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он занимался отключением электроэнергии 10 ноября 2020 г. в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в здании, расположенном по вышеуказанному адресу. Отключение производилось по устному распоряжению директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженности по оплате за электроэнергию. Пучковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> в приемной ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии инженера был подписан акт отключения электроэнергии.
Показаниями свидетеля ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» с 01 октября 2020 г. в должности главного инженера. 10 ноября 2020 г. по устному распоряжению руководителя ТСН - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> была отключена электроэнергия в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в здании, расположенном по адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Это произошло в связи с тем, что у последнего отсутствовал заключенный договор с ТСН на электроснабжение и наличием задолженности по оплате за октябрь и ноябрь 2020 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заранее было уведомлено о том, что в случае неуплаты задолженности в принадлежащих ему помещениях будет прекращена подача электроэнергии. Акт отключения электроэнергии составлялся ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО11 В настоящее время подача электроэнергии в нежилые помещения, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, возобновлена.
Показаниями свидетеля ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который пояснил, что работает в должности юриста в АО «АтомЭнергоСбыт» с февраля 2021 года. Ему известно о том, что имеет место спор двух хозяйствующих субъектов по факту незаконного отключения электрической энергии в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и расположенных в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Управляющей компанией в указанном здании является <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». Договор между АО «АтомЭнергоСбыт» и Частным учреждением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был расторгнут 30 сентября 2020 г. на основании заявления от 20 августа 2020 г., которое было подписано ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> как председателем ликвидационной комиссии Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07 октября 2020 г. заключил договор с АО «АтомЭнергоСбыт» от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». Энергоснабжение не прерывалось, задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» не имелось. Внутрь нежилых помещений представители АО «АтомЭнергоСбыт» не проходили, показания приборов учета не сверяли. В мае 2022 г. введены новые точки поставки электроэнергии непосредственно для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По договору от 07 октября 2020 г. оплату АО «АтомЭнергоСбыт» производило <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» безналичным расчетом. В здании ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется два прибора учета, по которым АО «АтомЭнергоСбыт» предоставляются показания приборов учета и выставляются счета на оплату. В настоящее время из общего потребленной электроэнергии вычитается доля показаний, приходящихся на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом при заключении договора электроснабжения пакет документов проходит несколько инстанций, в связи с этим ошибки и недостоверность документов мало вероятны. Полномочия ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> как председателя ликвидационной комиссии Частного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при расторжении и заключении договора с АО «АтомЭнергоСбыт» у последнего сомнений не вызвали. Если от стороны по договору не поступают денежные средства в счет исполнения обязательств, то АО «АтомЭнергоСбыт» выставляется претензия и начисляются пени, а также может быть направлено уведомление о возможном ограничении подачи электроэнергии. Для АО «АтомЭнергоСбыт» не имеет значения по чьей вине образовалась задолженность, ограничение подачи электроэнергии в этом случае будет распространяться на всё здание ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того, для заключения договора с АО «АтомЭнергоСбыт» необходимо предоставление технической документации.
Показаниями свидетеля ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он занимает должность электромонтера в <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». В его обязанности входит обслуживание и ремонт электрических сетей в местах общего пользования. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил ему о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которому принадлежит часть нежилых помещений в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплачивает потребленную электроэнергию. А также поручил обойти арендаторов помещений, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и сообщить им о возможном отключении электроэнергии. Спустя некоторое время было произведено обесточивание автоматов, однако представители ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» самостоятельно подключили эти автоматы снова и заблокировали доступ к ним для сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». Впоследствии ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с Пучковым <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведено обесточивание нежилых помещений, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Эта ситуация длилась долго. Акт об отключении электроэнергии составлялся, его подписывали ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пучков <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Была срочная необходимость отключения электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку у сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» не было доступа к стояковым проводам, который ограничил инженер Денис, являющийся сотрудником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Основной причиной отключения электроэнергии было наличие задолженности у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На момент отключения электроэнергии ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно не было известно имелась ли у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за потребленную электроэнергию. Полагает, что действовал правомерно, выполняя распоряжение руководителя. Показания приборов учета электроэнергии снимались в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как ранее, так и в настоящее время, в присутствии инженера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и электрика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» переделали проводку в своих помещениях, для того, чтобы производить оплату за электроэнергию в АО «АтомЭнергоСбыт». Распоряжение ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отключении электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было устного характера. Арендаторов помещений, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомлял об отключении электроэнергии выборочно.
Показаниями свидетеля ФИО13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым она является собственником помещения в многофункциональном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также входила в состав ликвидационной комиссии ЧУ «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В принадлежащем ей помещении отключение электроэнергии не производилось. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оплачивали потребленную электроэнергию, поэтому другие собственники помещений, расположенных в многофункциональном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» брали кредиты на погашение задолженности, образовавшейся у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Показаниями свидетеля ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> допрошенного в судебном заседании, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля в т. 3 л.д. 174-176, согласно которым ему на праве собственности принадлежит 700 кв.м в многофункциональном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он и ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояли в ликвидационной комиссии. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> изначально был членом ликвидационной комиссии. ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было известно о том, что у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется задолженность по оплате за электроэнергию. Полагает, что электроэнергия была отключена в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на законном основании. Указал, что ликвидационная комиссия была создана именно для того, чтобы отключить электроэнергию в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Решение об отключении электроэнергии принимали собственники на собрании, это решение обязательно для исполнения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО2 - это состав ликвидационной комиссии, которая создавалась для ликвидации ЧУ.
Показаниями свидетеля ФИО14 <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым она является собственником помещения в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также председателем ликвидационной комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Пояснила, что у ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была задолженность за электроэнергию в значительном размере. Другие собственники помещений в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вынуждены были брать кредиты для того, чтобы закрыть задолженность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за электроэнергию и не допустить отключения её подачи во всё здание. На собрании собственников было принято решение об отключении электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Руководителю общества было известно о том, что в случае непогашения задолженности за электроэнергию будет прекращена её подача в принадлежащие ему помещения. В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится в стадии ликвидации, но ещё не ликвидировано. Счета на оплату электроэнергии собственникам помещений выставляло ТСН «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как управляющая организация. <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» утвердили собственники, председателем был избран ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Решения собственников обязательны для исполнения председателем. Таким образом, поскольку решение об отключении электроэнергии в помещениях, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», было принято собственниками на общем собрании, то это решение подлежало обязательному исполнению председателем. Кроме того, вина ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - заявлением директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Церетьян <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к ответственности за самоуправство от 05.11.2020 в котором Церетьян <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщает, что 02.11.2020 года ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило от руководителя ТСН«<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> письмо, в котором он в нарушениисуществующего порядка разрешения гражданско-правовых споров угрожаетООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 10.11.2020 прекратить подачу электроэнергии в помещенииООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенных в ДБ «Гамаши» по адресу: г. Смоленск, пр-тГагарина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.221-222); - копией письма ГСП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» от 30.10.2020 подписанное <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2, в котором он требует заключить договор на управление и обслуживание общедолевого имущества собственников нежилых помещений йи земельных участков по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оплатитьсчета №№ 94 от 10.09.2020 за коммунальные услуги; 207 от 27.10.2020 потехническому обслуживанию; 208 от 27.10.2020 но техническомуобслуживанию. В противном случае 10.11.2020 подача электроресурсов впомещения находящиеся в собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» будет ограничена, всвязи с отсутствием договорных отношений (т.1 л.д. 223); - заявлением ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12.11.2020, в котором ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> проситпровести проверку по факту отключения электроэнергии в помещениях ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.242); - телефонным сообщением от 12.11.2020 в котором ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил отом, что отсутствует электроэнергия в ГД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 244); - решением Ленинского районного суда от 10.02.2020 согласно которому судрешил ликвидировать некоммерческую организацию - Частное учреждение«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и назначении ликвидационной комиссии (л.д. 167-174); - протоколом №1 общего собрания собственников нежилых помещений вздании по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 14.05.2020 года,согласно которому собственники нежилых помещений решили избратьпредседателем Товарищества Собственников Недвижимости «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 2-4); - актом о возобновлении подачи электроэнергии в нежилых помещениях ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому 17 декабря 2021 года и 18 декабря 2021 года подачаэлектроэнергии возобновлена во всех помещениях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,расположенных по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.3 л.д.241); - листом записи Единого государственно реестра юридических лиц в Единыйгосударственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис», согласно которому 28.05.2020, внесена запись обучете юридического лица и налоговом органе. Возложены полномочияРуководителя юридического лица в должности председателя на ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> ( т. 2 л.д. 78-83); - договор энергоснабжения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.10.2020, согласно которомумежду АО «Атом ЭнергоСбыт» и TCН «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» заключен договор наподачу электроэнергии по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.2 л.д.84-97); - соглашением о расторжении (прекращении действия) договора энергоснабжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.06.2014 (т.2 л.д.98); - актом об ограничении режима потреблении электрической энергии от 10.11.2020 (т.3 л.д.32); - копией договоров о передаче в аренду нежилого помещения в ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»являющегося собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (том 4 л.д. 7-152); - протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2021 согласно которомуосмотрены помещения в ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» но адресу: <...><ОБЕЗЛИЧЕНО> на шестом, четвертом и первом этажах, в которых зафиксированоотсутствие освещения (т.3 л.д.73-90); - протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2021, согласно которомуосмотрены помещения ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <...> д.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в которых находятся щиты при помощи которых были отключенырубильники подачи электроэнергии на первый, четвертый и шестой этажи ДБ«<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Место совершения преступления зафиксировано (т.3 л.д.141-152). Оценив показания ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отрицающего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, суд признает их вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показаниями опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Товстий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Церетьян <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО14 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, подробны, логичны и согласуются между собой и материалами дела. Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> своими действиями совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативно-правовыми актами порядка совершения действий - порядка поставки электрической энергии в помещения, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и расположенные в здании по адресу: <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил отключение электрической энергии в указанных помещениях, вследствие чего последнему был причинен существенный вред, выразившийся в неполучении доходов от сдачи в аренду указанных нежилых помещений. Согласно справке, представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на 20 июня 2023 г. в период с 10 ноября 2020 г. по 18 декабря 2021 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имело возможность получить доход от сдачи в аренду своих нежилых помещений в размере 7 342 200 руб. В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред нашла свое полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также показаниями свидетелей ФИО15 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Товстий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Церетьян <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО14 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в своей основе последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются другими имеющимися по делу письменными доказательствами. Доказательств оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего мировым судьей не установлено. Таким образом, в ходе анализа доказательств, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, мировой судья находит установленным, что подсудимый ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступления при изложенных обстоятельствах. Представленные доказательства виновности ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья признает допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, поскольку данные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. Действия подсудимого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред.
При этом объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий, в том числе, когда лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав. Кроме того, в результате самовольных действий организации причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов. Как следует из вступившего в законную силу постановления Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. по делу № А62-3584/2020, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2020 г. № 2А-455/2020 удовлетворено административное исковое заявление управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о ликвидации некоммерческой организации и назначена ликвидационная комиссия в составе: ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО16 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО17 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО17 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО18 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО18 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО14 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО14 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО14 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО19 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Одновременно суд обязал ликвидационную комиссию совершить действия по ликвидации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствтии со ст. 61-64 ГК РФ. Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2020 г. по делу № 2А-455/2020 вступило в законную силу 18 марта 2020 г., следовательно, с этого момента ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> избранный председателем ликвидационной комиссии 20 февраля 2020 г. не имел полномочий на подписание иска, поскольку не входил в состав назначенной судом ликвидационной комиссии. Поскольку ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее был избран председателем ликвидационной комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» кругом лиц, аналогичным с утвержденным решением районного суда, за исключением ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и самого ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> то его полномочия на подачу в Арбитражный суд Смоленской области могли быть поддержаны вновь назначенной ликвидационной комиссией, однако в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Также распоряжением начальника управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области от 26 августа 2020 г. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказано в государственной регистрации внесения в НГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с уведомлением об отказе в государственной регистрации, помимо прочего указано, что в предоставленных документах содержатся недостоверные сведения о составе ликвидационной комиссии. В состав ликвидационной комиссии, предоставленной Управлению юстиции, включены лица, не указанные в решении суда от 10 февраля 2020 г., а именно: в качестве председателя комиссии указан ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и членом комиссии - ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управлением отмечено, что документы поданы за подписью ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не входящего в состав ликвидационной комиссии и не обладающего её (комиссии) полномочиями. Поскольку ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент подписания искового заявления - 30 апреля 2020 г. не являлся председателем назначенной решением районного суда от 10 февраля 2020 г. ликвидационной комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, так как в силу закона настоящий иск должен предъявляться ликвидационной комиссией, состав которой установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.
Кроме того, как установлено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-725/2021 от 21 апреля 2022 г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» с 01 октября 2020 г. приступило к оказанию услуг по обслуживанию здания, в том числе и по поставке коммунальных услуг в здании ДБ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако какие-либо платежи за пользование электроэнергией со стороны ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент введения ограничений 10 ноября 2020 г. надлежащему исполнителю коммунальных услуг не вносились, прямой договор с электроснабжающей организацией не заключался.
Вместе с тем, счет от 10 сентября 2020 г. № 94 на оплату авансового платежа по коммунальным услугам выставлен ответчиком до заключения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» договора электроснабжения 30 сентября 2020 г. Указанные в уведомлении от 30 октября 2020 г. счета № 207 и № 208 не имеют отношения к оплате электроэнергии.
Счет от 31 октября 2020 г. № 328 на оплату услуг, в том числе по поставке электроэнергии, был направлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» только 18 ноября 2020 г. Таким образом, на день отключения потребления электроэнергии, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанный счет на оплату получен быть не мог, поэтому факт наличия задолженности <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» не подтвержден.
Кроме того, доказательств извещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени отключения электроэнергии 10 ноября 2020 г. и о дате и времени снятия показаний приборов учета непосредственно при отключении электроэнергии в целях надлежащего уведомления последнего о явке представлено не было. При изложенных обстоятельствах у ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствовали правовые и фактические основания для отключения электроэнергии, а также не было представлено доказательств соблюдения установленного порядка такого отключения.
Относительно существенности причиненного вреда, мировой судьи принимает во внимание сведения, полученные по запросу суда из УФНС России по Смоленской области, согласно которым сумма доходов, полученных ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 2019 год составила 22 740 357 руб., за 2020 г. - 21 415 146 руб., за 2021 г. - 21 799 383 руб. Кроме того, согласно справке, представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на стадии дознания, размер вреда, причиненного обществу за период с 10 ноября 2020 г. по 18 декабря 2021 г. составил 7 342 200 руб.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде представителем потерпевшего представлена справка, согласно которой размер ущерба составляет 6 825 640 руб. Как следует из пояснений представителя потерпевшего, в заявленный размер убытков входит не только реальный ущерб, но и неполученные доходы, которые ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пояснениям представителя потерпевшего ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> вред, причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> действий по отключению электроэнергии в помещениях, принадлежащих обществу в доме быта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является существенным, имеет высокую степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба.
Признавая вред, причиненный правам и законным интересам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в результате противоправных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> существенным, суд исходит из значимости нарушенного права и законного интереса для потерпевшего, являющегося юридическим лицом, осуществляющим деятельность, направленную на извлечение прибыли, а также размера причиненного ему имущественного вреда.
Кроме того, в материалы уголовного дела представлено решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 июля 2023 г. по делу № А62-5194/2021, которым постановлено взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис» в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» убытки, причиненные вследствие незаконного отключения подачи электрической энергии в помещениях общества, в размере 2 381 516 руб. 24 коп., в том числе: 2 265 171 руб. - убытки в виде арендных платежей за период с 10 ноября 2020 г. по 18 декабря 2021 г. и 116 345 руб. 24 коп. - оплаченные коммунальные услуги в пользу ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис». Указанные письменные доказательства исследованы в судебном заседании и признаются мировым судьей надлежащими, подтверждающими вину ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Доводы ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что он не допускал самоуправства, не имел умысла на причинение вреда интересам потерпевшего, а исполнял поручение собственников помещений в доме быта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку являлся председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Сервис», не являются состоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 138 ЖК РФ, Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества. При таких обстоятельствах, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> прежде всего должен был руководствоваться необходимостью соблюдения требований действующего законодательства с целью недопущения неправомерного ограничения прав и законных интересов иных лиц. При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление небольшой тяжести. В качество смягчающих наказание ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ может быть принято то, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступление совершено впервые, а также его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья отмечает, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «СОНД» не состоит, не судим, со слов имеет хроническое заболевание. С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. При определении размера и порядка уплаты штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа без применения положений ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации, без рассрочки выплаты. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Мировой судья признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-309 УПК РФ, мировой судья изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка №8 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления.
Мировой судья Ефимова Д.А.