Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 44MS0035-01-2024-001618-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении генерального <АДРЕС>» ФИО4 <ФИО3> <ДАТА2>

установил:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так, в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО4, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом <НОМЕР>, заключённым <ДАТА4> с ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница», в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения цифрового флюорографического аппарата ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В судебное заседание генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по обстоятельствам, изложенным в нем. Просил учесть, что ФИО4 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, вину признал, обстоятельств отягчающих ответственность не имеется, в связи с чем просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг. Пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона установлено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. Согласно части 2 статьи 94 ФЗ № 44, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, под неисполнением обязательств понимается, например, отказ от выполнения контракта, выполнение его условий не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства. Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 107 ФЗ № 44). Согласно части 1 статьи 95 ФЗ № 44, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен контракт <НОМЕР> от <ДАТА4> на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения цифрового флюорографического аппарата ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> Согласно п. 4.2. Контракта срок выполнения работ: со дня заключения Контракта до <ДАТА6> (включительно). В соответствии с п. 7.1.1. Контракта Подрядчик обязан выполнить принятые на себя обязательства по ремонтным работам Объекта в сроки, предусмотренные Контрактом в соответствии с графиком выполнения работ на объекте капитального ремонта (Приложение <НОМЕР>). В нарушение п. 4.2. Контракта, Обществом в срок до <ДАТА6> работы, установленные Контрактом в полном объеме не выполнены.

Вышеуказанные нарушения государственного контракта допущены по вине генерального <АДРЕС>» ФИО4, у которого имелась возможность по исполнению обязательств, предусмотренных государственным контрактом, но все зависящие от него меры по их исполнению им не приняты.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проведения прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области надзорных мероприятий в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», по результатам которых прокурором <АДРЕС> района <ДАТА7> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В процессе исполнения своих обязанностей, а именно выполняя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, руководитель несет ответственность как должностное лицо (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 273 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 нес полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами, должен был тщательно изучить и проверить документацию и полностью ознакомится со всеми условиями, связанными с выполнением работ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений законодательства и контракта, ФИО4 вне зависимости от возникших трудностей при выполнении работ должен был выполнить работы в полном объеме в предусмотренный контрактом срок.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Вина генерального <АДРЕС>» ФИО4 в совершённом правонарушении, помимо его личного признания в этом, подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, решением о проведении проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3> <НОМЕР>, решением о проведении проверки в ОГБУЗ «<АДРЕС> районная больница» от <ДАТА10>, контрактом от <ДАТА4> <НОМЕР> о выполнении работ по капитальному ремонту помещений для размещения цифрового флюрографического аппарата ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», уведомлением о недопустимости нарушения условий контракта от <ДАТА11>, ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА12> <НОМЕР>, Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 2022 года, Выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ как достоверные, допустимые и достаточные для разрешения дела, сомнений не вызывают.

Учитывая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение ФИО4 обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, допущено по независящим от него обстоятельствам, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд относит признание вины, а также то, что к административной ответственности он привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное правонарушение по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не относится к исключениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ, от его действий не наступило вреда, а также возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. На основании ст. ст. 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35 ст. ст. 29.9,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

постановил:

Признать генерального <АДРЕС>» ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (в гор. <АДРЕС> в течение десяти дней с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья <ФИО1>