Дело №1-18/2025 50MS0220-01-2025-002860-70

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов

Московская область «14» октября 2025 года

Мировой судья 220 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Хамкина Е.В., при секретаре судебного заседания Берлизовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Синягиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 07.09.2025, примерно в 17 часов 41 минуту, точное время дознанием не установлено, ФИО1 пришел в магазин «Лента» ООО «Лента», расположенный в ТРЦ «Шоколад», по адресу: Московская область, гор. Реутов, 2-км МКАД, д. 2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Лента», прошел в отдел с рыбной продукцией, где взял лосось атлантический стейк размороженный 0,858 кг, стоимостью 1 910,24 руб., который сложил в продуктовую тележку, затем пройдя в отдел колбасных изделий и деликатесов, ФИО1 взял из холодильной камеры две упаковки колбасы «Совиньон» по 100 г каждая, стоимостью за единицу товара 247,99 руб., на сумму 495,98 руб., которые сложил в продуктовую тележку. После чего, пройдя в отдел с молочной продукцией, ФИО1 взял из холодильной камеры одну упаковку сыра «Умалат» Кавказский 280 г, стоимостью 388,99 руб. и две упаковки сыра «Эконива» Щучанский по 200 г каждая, стоимостью за единицу товара 235,99 руб., на сумму 471,98 руб., которые сложил в продуктовую тележку. После чего, желая довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, переложил весь вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при нем. Так же, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Лента», с целью сокрытия преступления взял со стеллажей 6 бутылок пива «Штрассенберг», объемом 0,92 л каждая и 12 бутылок питьевой воды «365 дней», объемом 1,5 л каждая, которые сложил в продуктовую тележку. Далее, ФИО1, желая довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, проследовал на кассовую зону, где, оплатил стоимость 6 бутылок пива «Штрассенберг», 12 бутылок питьевой воды «365 дней» и 2 пакетов «Лента» на общую сумму 1 075,80 руб., однако товар, находящийся в его сумке не оплачивал. Затем ФИО1 попытался с похищенным товаром, находящимся в его сумке беспрепятственно покинуть территорию магазина «Лента» ООО «Лента», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить магазину «Лента» ООО «Лента» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 267,19 рублей 19 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Абдулкадыров Р.С.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не пожелавший участвовать в судебном заседании, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание. Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе, что на учете в НД и ПНД он не состоит, положительные характеристики. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, полное признание вины, проведения судебного заседания в особом порядке. Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, а именно наличие заболевания сахарный диабет, а также оказание материальной и иной помощи матери, которая является пенсионером. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраст, трудоспособность, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде штрафа, полагая, что оно отвечает целям наказания. Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности назначения наименее строгого наказания, оснований для применения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку названные требования применимы к наиболее строгому наказанию, предусмотренному за преступление. При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, её возраст, трудоспособность. Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 500101001, Наименование Банка: ГУ Банк России по ЦФО/УФК по Московской области г. Москва, казначейский счет 03100643000000014800, к/с 40102810845370000004, БИК 004525987, ОКТМО 46704000, КБК 18811603121010000140, УИН 18880450250010024176. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить в деле;

- продукты питания: лосось атлантический стейк размороженный, 2 упаковки колбасы Совиньон, сыр Умалат Кавказский, 2 упаковки сыра Эконива Щучанский, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Реутовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Хамкина