Решение по уголовному делу

№1-41/2025-11 10MS0011-01 -2025-001963-94

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия Лобанок О.Н., при секретаре Егоровой М.Н., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО2, с участием защитника - адвоката Нескоромного О.В., действующего на основании ордера от 14.03.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного,

судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно тайно взял со стеллажа, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: одну упаковку мужской парфюмированной воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; одну упаковку мужской парфюмированной воды «<АДРЕС>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые убрал под одежду, после чего проследовал на выход из магазина, не оплатив товар, таким образом, умышленно тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 554 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, вину во вменяемом преступлении признал, выразил словесное раскаяние, гражданский иск признал. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА16> Он же показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Доказательствами, подтверждающими вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении тайного хищения имущества ООО "Дрогери Ритейл" от 12.03.2025г., являются: - показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА15>. Записи с камер видеонаблюдения из магазина за 12 марта 2025 года ФИО3 записал на диск и готов его добровольно выдать (Том 1 л.д. 38-40).

Доказательствами, подтверждающими вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении тайного хищения имущества ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" от <ДАТА17>г., в том числе являются письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> - справка о материальном ущербе, согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО>недостача товара: одной упаковки мужской парфюмированной воды "<ОБЕЗЛИЧЕНО>." стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, одной упаковки мужской парфюмированной воды «<АДРЕС>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товаров на общую сумму 3554 рубля (Том 1 л.д.10); - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА21> в соответствии с которым был осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из которого было совершено хищения товара, зафиксирована обстановка (Том 1 л.д.13-20); - протокол выемки от <ДАТА22>, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО1> изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, за <ДАТА17> (л.д.46-48); - протокол осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА22>г, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, за <ДАТА17>г., предоставленного представителем потерпевшего ФИО3, упакованный в конверт <НОМЕР>. На видеозаписи зафиксирован факт хищения (Том 1 л.д.49-53); - протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированным 14.03.2025г., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <ДАТА17>г., находясь в магазине "Улыбка радуги" на <АДРЕС>, совершил тайное хищение двух духов, после чего вышел через кассовый узел не оплатив товар. Духи продал случайному прохожему на улице. Вину в содеянном признал, раскаялся (Том 1 л.д. 58).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной в полном объёме. При этом, при даче показаний на предварительном расследовании были разъяснены право не свидетельствовать против себя самого - ст. 51 Конституции РФ, а также положения ст. 46 УПК РФ, согласно которым было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. После разъяснения данных положений, подсудимый на предварительном расследовании давал последовательные показания, по итогу которых признал свою вину во вменяемом преступлении. Фактические обстоятельства противоправного деяния, адрес, по которому оно было совершено, количество и перечень похищенного, стоимость товара под сомнение не ставил, полностью согласился в данной части с предъявленным ему обвинением.

Показания представителя потерпевшего ФИО3, подтверждающие факт совершения хищения ФИО2 согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными на предварительном расследовании, а также имеющейся видеозаписью.

Представитель потерпевшего ранее подсудимого ФИО2 не знал, находился при исполнении своих должностных обязанностей, руководствовался должностной инструкцией, каких-либо неприязненных отношений либо оснований для оговора подсудимого не установлено. В том числе, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимый себя оговорил, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Стороны ходатайств об исключении доказательств не заявляли. Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Все приведённые стороной обвинения доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям ст.ст.74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Оснований для исключения какого-либо из представленных доказательств суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления, вина подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершении вменяемого преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение наличия у подсудимого умысла на совершение вменяемого ему преступления, о чем говорит направленность и последовательность его действий, что также было им подтверждено при даче показаний на предварительном расследовании. Противоправное деяние было совершено из-за корыстного мотива, поскольку ФИО2 брал товар, не оплачивая его.

Все представленные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от <ДАТА17>г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности; не привлекался к административной ответственности (Том 1 л.д. 73-77, 78-81, 82-84); на учете у психиатра и нарколога не состоит (Том 1 л.д. 85-86), разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей (Том 1 л.д. 87), по месту регистрации характеризуется не удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется посредственно (Том 1 л.д. 92, 93), является военнообязанным лицом (Том 1 л.д. 88-90).

ФИО2 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, является получателем пенсии, согласно СПЭК от <ДАТА24> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д. 94-101,104). Принимал участие в СВО, за время выполнения боевых задач зарекомендовал себя положительно, имеет государственные награды, награды ЧВК "Вагнер", а также благодарность (Том 1 л.д.102,103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний и в просмотре видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения, на которой подсудимый себя узнал и подтвердил свою причастность; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 2-х малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях в зоне СВО и наличие в связи с этим наград, благодарности; состояние здоровья подсудимого, связанное с полученным ранением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания и влияющие на вид и размер наказания, в их совокупности, в том числе и положения ст. 6,60 УК РФ, характеристику личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, санкция которой имеет альтернативные виды наказаний, должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и наиболее полно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется.

При определении размера назначаемого наказания за содеянное, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминированное преступление совершено ФИО2 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска РК, от <ДАТА25>, в котором также учтены ранее вынесенные приговоры от <ДАТА5>, <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному преступлению с наказанием по приговору от <ДАТА13>

При исчислении срока отбывания окончательного наказания, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска РК, от <ДАТА5>г. по состоянию на <ДАТА7> отбыто наказание в виде обязательных работ сроком 02 часа, с учетом ст. 72 УК РФ они подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались.

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который подтвержден представленными письменными материалами дела, признан подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дрогери Ритейл» в возмещение причинного материального ущерба денежную сумму в размере 3 554 руб. 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании и в суде, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета. С учетом положений ст. 131,132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от несения процессуальных издержек, учетом его состояния здоровья и участия в СВО.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РК от <ДАТА13>, назначать ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Петрозаводска РК, от <ДАТА5>г. в виде 2-х часов обязательных работ.

Мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались.

Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дрогери Ритейл» в возмещение причинного материального ущерба денежную сумму в размере 3 554 руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства:

диск с записями с камер видеонаблюдения за <ДАТА17>г., упакованный в конверт <НОМЕР> - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном расследовании и в суде, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд РК через мирового судью судебного участка № 11 г. Петрозаводска РК в течение 15 суток со дня оглашения.

Осуждённому разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение пятнадцати дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделённых правом обжалования.

Осуждённый имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья О.Н. Лобанок

Копия верна

Мировой судья О.Н. Лобанок