Дело № 1-39/2023 (12301460022000711)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Павлов С.И., при секретаре Клементьевой С.И., с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Королева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

установил :

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, т.е. преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2 29 августа 2023 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, решил совершить использование заведомо подложного документа. С этой целью, ФИО2, в июле 2023 года, находясь по адресу: <АДРЕС> купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не состоящего на государственном регистрационном учете, составил с <ФИО1> письменный договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем, ФИО2, получив от <ФИО1> договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного между <ФИО3> и <ФИО4>, от <ДАТА5>, заключенного между <ФИО4> и <ФИО5> и от <ДАТА6>, заключенного между <ФИО5> и <ФИО1>, в срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», на учет транспортное средство не поставил.

После чего ФИО2, 26 августа 2023 года, в дневное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, с целью упрощения процедуры регистрационных действий с транспортным средством, регламентированной Федеральным Законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяя персональный компьютер, принтер, шариковую ручку с чернилами синего цвета, изготовил новый договор купли продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> б/н от <ДАТА10>, предоставляющий право собственности на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поставив в графе «Продавец» подпись за предыдущего собственника транспортного средства - <ФИО3>, умершего <ДАТА11> Затем, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, будучи осведомленным о подложности договора купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО> б/н от 26.08.2023, 29 августа 2023 года в 15 часов 30 минут, при постановке <ОБЕЗЛИЧЕНО> на государственный регистрационный учет в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, расположенном в доме 97 на улице Мира города Можайска Московской области, предоставил указанный документ <ФИО7>, который вызвал сомнение в подлинности и в ходе осмотра места происшествия был изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе судебного заседания, о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Королев А.К. поддержал в суде данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым последний согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а вменённое ему в вину деяния правильно квалифицировано по ст. 327 ч.5 УК РФ, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по данной части обвинения и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, а также то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины; раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует целям наказания, поскольку суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости назначения наказания. При этом суд не находит оснований как для применения ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ст.64 УК РФ.Суд полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при этом суд с учетом данных о личности подсудимого полагает необходимым избранную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не отменять.

Адвокатом Королевым А.С. подано заявление о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в размере 3292 рубля. Стороны не возражали против приобщения данного заявления и его рассмотрения. Суд полагает поданное адвокатом Королевым А.С. заявление подлежащим удовлетворению.

Учитывая Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240, требования ст.ст.50-52, 131-132, ст.316 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по настоящему делу 21.12.2023 г. (ознакомление с материалами дела в порядке подготовки к судебному заседанию), 25.12.2023 года (судебное заседание), составил 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, -

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 502803003 в ПАО «Сбербанк России», к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, КБК: 18811603132010000140, УИН:18800000931720598957 в назначении платежа указать: уголовное дело, Дадян Гурген Андраникович.Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Возместить процессуальные издержки, понесенные по делу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - договоры купил-продажи от <ДАТА4> года, <ДАТА5> года, <ДАТА6> года и <ДАТА10> года, хранить при уголовном деле.

Копию приговора вручить сторонам.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Можайском городском суде Московской области через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья С.И. Павлов