Дело № 05-0457/2/2023

УИД 26MS0055-01-2023-003370-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошаков К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении – <ФИО данные изъяты>,

установил:

14.08.2023 года в 19 часов 15 минут на участке а/д (подъезд к г. Черкесску – 18 км + 200 м) расположенном на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1 управлял транспортным средством (автомобилем) марки – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,03 мг/л при первом измерении в 20 часов 00 минут и 1,07 мг/л при втором измерении в 20 часов 15 минут, превышающих 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений у ФИО1 установлено состояние опьянения), чем нарушил абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ). Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о дате, времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался (путем направления: телефонограммы – согласно которой ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, СМС-сообщения, на номер телефона по которому ФИО1 дал согласие о его извещении в ранее направленном в адрес суда ходатайстве, и судебной повестки из отчета об отслеживании которой (идентификатор – 80400487785234) – судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения – 24.09.2023 года).

С учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" воспроизводящей обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу, явка последнего не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Давая оценку ходатайству ФИО1, поступившему до начала слушания дела (04.10.2023 года), из содержания которого следует, что последний просит об ознакомлении с материалами дела, о направлении видеозаписи по делу об административном правонарушении по электронной почте на указанный адрес, а также об отложении слушания дела, судья указывает на следующее.

Требование об ознакомлении с материалами дела не подлежит удовлетворению поскольку такая возможность ФИО1 уже предоставлена, при этом до рассмотрения дела по существу, как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства. Копии процессуальных документов вручены ФИО1 лично как инспектором ГИБДД, при оформлении административного материала, о чем имеются подписи последнего, а также дополнительно направлены на электронную почту ФИО1, в связи с поступившими ранее ходатайствами, об удовлетворении которых вынесены соответствующие определения (от 12.09.2023 года и от 18.09.2023 года). Согласно отчету отправления электронной почты – копии письменных материалов дела успешно доставлены.

Равным образом не подлежит удовлетворению требование о направлении видеозаписи по делу об административном правонарушении по электронной почте, поскольку оно уже являлось предметом рассмотрения судьи, в удовлетворении которого отказано, о чем вынесено соответствующее определение от 03.10.2023 года. Повторной оценке требование не подлежит, так как позиция по данному вопросу у суда не поменялась.

Анализирую требование ФИО1 об отложении слушания дела, ввиду того, что он 05.10.2023 года будет находиться за пределами Ставропольского края – в служебной командировке (представлена копия транспортной накладной), при этом, на рассмотрении дела в его отсутствие возражает, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий:

-у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе телефонограммой (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ);

-по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ);

-этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, исходя из поступившего ходатайства, датированного 03.10.2023 года, о месте и времени судебного заседания ФИО1 надлежаще и заблаговременно извещен.

Как уже изложено выше, присутствие ФИО1 в судебном заседании не является обязательным, и не было признано таковым ранее.

В свою очередь, разрешая ходатайства необходимо принимать во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в его удовлетворении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Ходатайство лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела, разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, событие вменяемого ФИО1 правонарушения имело место 14.08.2023 года.

24.08.2023 года административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, по месту совершения правонарушения. Дело назначено к слушанию на 12.09.2023 года.

12.09.2023 года судебное заседание отложено по ходатайству ФИО1 на 05.10.2023 года, для подготовки ФИО1 к судебному разбирательству.

Из изложенного следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении прошло более полутора месяцев, об указанном факте ФИО1 доподлинно известно, как известно и том, что материалы дела находятся в суде, и идет судебное разбирательство. В данном случае ФИО1 зная об этом и будучи заинтересованным лицом, извещенным о времени и месте судебного слушания, имел реальную возможность скорректировать свой график для личного участия в судебное заседание, либо направить суду письменные возражения (доказательства), либо направить в судебное заседание лицо уполномоченное на представление его интересов, а потому сам факт нахождения его в командировке не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела по существу. Доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 указанной возможности, материалы дела не содержат. В связи с чем, рассматриваемые действия ФИО1 нельзя признать добросовестными, поскольку они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требования ФИО1 об отложении слушания дела – отказать.

Судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, в судебном заседании установлена и доказана на основании следующего.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Фактические обстоятельства, совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 14.08.2023 года с описанием события и состава административного правонарушения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортными средствами в связи с наличием признаков опьянения;

-чеком прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» от 14.08.2023 года – результат исследовании – 0,000 мг/л;

-копией свидетельства о поверке – алкотектора «Юпитер» (действительно до 18.10.2023 года);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2023 года, согласно которому алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.08.2023 года, согласно которому основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протоколом о задержании транспортного средства от 14.08.2023 года, согласно которому транспортное средство под управлением ФИО1 задержано и помещено на специализированную стоянку;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 776 от 14.08.2023 года, согласно которому – состояние опьянения у ФИО1 установлено (результаты указаны выше по тексту);

-рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 14.08.2023 года

-сводкой, карточкой операций с водительским удостоверением и списком административных правонарушений (параметрами поиска) на ФИО1;

-информационной справкой (сообщением) об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния от 15.08.2023 года;

-диском с видеозаписью фиксации административного правонарушения (мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей в совокупности друг с другом (надлежаще оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ).

Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции.

А потому достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей в совокупности друг с другом (надлежаще оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – установлены, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому признаются судом доказанными.

В свою очередь суд считает необходимым дать оценку обстоятельству связанному с неисправностью алкотектора «Юпитер» при проведении исследования в рамках рассматриваемого дела.

Так, из материалов дела следует, что 14.08.2023 года при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено, что прибор – алкотектор «Юпитер», неисправен (прибор показывал некорректный результат), в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, после чего и был направлен на медицинское освидетельствование, где фельдшером было установлено состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела подтверждается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Наличие у ФИО1 внешних признаков опьянения с учетом положений ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования и невозможность оформления результатов освидетельствования надлежащим образом на месте ввиду неисправности прибора являлись достаточными основаниями для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1 выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Таким образом, основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелось, инспектором ГИБДД процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена не была.

Более того, обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенного правового значения для настоящего дела не имеют. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, замечаний относительно составления данных документов ФИО1 не выразил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Обстоятельств, предусмотренных положением ст. 24.5 КоАП РФ и иных юридически значимых доводов, которые являлись бы основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, как и оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а именно характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения (объектом которого является безопасность дорожного движения), личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность отсутствуют (таких сведений суду не представлено). При этом, само по себе не отрицание вины в совершении правонарушение не может быть расценено как признание вины в совершение правонарушении (как следует из судебной практики Кочубеевского районного суда Ставропольского края – решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.09.2023 года по делу № 12-153/2023) поскольку в данной ситуации ФИО1 не было совершено никаких действий, которые позволили бы суду прийти к выводу о действительном фактическом признании им вины, раскаянии в совершенном правонарушении и осознании в недопустимости подобного поведения.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (ранее ФИО1 неоднократно (46 раз) привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (в том числе за грубые нарушения ПДД РФ), с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ), при этом суд учитывает, что несмотря на оплату указанных штрафов признак повторности (предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) не исключается.

Ввиду изложенного, в целях предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ (носящих предупредительный характер) судья считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, не установлено. Размер наказания определяется с учетом указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья,

постановил:

признать <ФИО данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, счет 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 010702101, КПП 263401001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 07710000, УИН 18810426234200005550.

Документ об оплате штрафа представить по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, если такое перемещение и хранение осуществлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства лица подвергнутого административному наказанию, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Срок для предъявления к исполнению постановления 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вручения или дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Лошаков

Согласовано:

Мировой судья К.В. Лошаков