Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) Поступило: <ДАТА1>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации <ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 7 судебного участка
<АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО8, защитника - адвоката <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>,
представителя потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре судебного заседания <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО7>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53а кв. 13, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 кв. 7, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего на НМЗ «Искра», транспортировщиком специальных изделий, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, под стражей по данному делу не содержащегося,
установил:
<ФИО3> совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> района при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА4> до 03 часов 09 минут <ДАТА5> <ФИО3> Леонид Тимофеевич, находился на лестничной площадке второго этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. <АДРЕС>, где также находилась <ФИО4>, с которой у <ФИО3>, почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт. В ходе данного конфликта у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>, не опасного для жизни человека.
<ФИО3>, находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>, не опасного для жизни человека, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений <ФИО4>, и желая действовать таким образом, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к <ФИО4> и умышленно нанес один удар своей правой рукой по туловищу <ФИО4>, отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО4>, <ФИО3> нанес множественные (не менее трех) удары кулаками рук в область лица и головы <ФИО4>, отчего последняя испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, а также потеряла равновесие и упала, скатившись вниз по лестнице. После чего <ФИО3> прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО4>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева со смещением отломков, с наличием посттравматического отека мягких тканей околочелюстной области, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ушибы мягких тканей лобной области слева, затылочной области справа, в правой заушной области в виде травматических отеков; ушиб мягких тканей подбородочной области в виде кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что вину во вменяемом преступлении он признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО3>, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых <ДАТА4> около 23 часов 30 минут он с <ФИО9> возвращался домой по ул. <АДРЕС>, 5 кв. 5, в момент когда <ФИО9> открывала дверь, у нее из рук выпала бутылка шампанского и ударилась о двери кв. 6. Из квартиры <НОМЕР> вышла соседка, с которой у <ФИО3> возник словесный конфликт из -за случившегося, переросший в драку. В ходе драки <ФИО3> оттолкнул соседку своей правой рукой в сторону в область туловища, соседка схватила его за горло, и он нанес ей один удар в область челюсти с левой стороны, отчего она потеряла равновесие и упала. В этот момент из квартиры вышел муж соседки и начал наносить <ФИО3> удары по лицу и телу, между ними завязалась драка в ходе которой они скатились по лестничному пролету. Соседка в какой - то момент нанесла <ФИО3> один удар бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, но боли он не почувствовал. Повернул голову, чтоб посмотреть, что произошло и в этот момент почувствовал жжение в глазах и понял, что соседка распылила ему в глаза газовый баллончик. На следующий день, <ФИО9> сходила к соседям, и сосед из кв. 6 сказал, что у его супруги сломана челюсть и она находится в больнице. От сотрудников полиции ему стали известны данные соседки - <ФИО4> В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Не отрицает, что своим ударом в процессе драки, он сломал челюсть <ФИО4>, поскольку в процессе потасовки <ФИО4> схватила его за горло, он был эмоционально возбужден и пытался убрать ее руки, в ходе этого допускает, что мог нанести ей телесные повреждения (л.д. 40-42, 117-119),
Суд учитывает показания <ФИО3>, данные им на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными материалами дела, а именно показаниями потерпевшей <ФИО10>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12> Кроме того, на стадии предварительного расследования <ФИО3> был допрошен в присутствии защитника, протокол был прочитан им лично, замечаний к протоколу не поступило, в судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил. Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Вина <ФИО3> в совершении вменяемого преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она находилась у себя дома по ул. <АДРЕС>, 5 кв. 6 на втором этаже, когда услышала, как что - то ударилось по двери. Она вышла в коридор и спросила, что случилось. В ответ ей грубо ответили и через несколько секунд на второй этаж быстро забежал <ФИО3> и ударил ее в бок, затем по лицу, все произошло очень быстро.
В судебном заседании на основании положений ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные ей на стадии предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА4> около 23 часов 20 минут она со своим мужем <ФИО13> находилась у себя дома по ул. <АДРЕС>, 5 кв. 6, когда услышала удар по входной двери. Открыв входную дверь на лестничной клетке около входной двери своей квартиры, она увидела бутылку, предположительно из- под шампанского, часть из которого пролилась. Дверь соседей из кв. 5 была открыта. Высказав свое возмущение, она услышала ответ в грубой форме и в этот момент к ней резко с левой стороны подлетел сосед из кв. 5 и нанес удар в область верхней части бедра слева, отчего она испытала физическую боль. Затем она резким движением схватилась соседа за горло своей правой рукой, в этот момент ей последовал один удар в область лица в левую бровь, задевая левый висок, отчего она испытала сильную физическую боль и еще сильнее сжала горло соседа в области гортани пальцами своей правой руки. Далее она почувствовала один удар в области челюсти снизу с левой стороны и следом последовал второй, от чего она испытала сильную физическую боль и потеряла равновесие, упала сверху лестничного проема и скатилась вниз по лестнице, почувствовала, что у нее во рту начала сочится кровь. Через 30 секунд она встала на ноги и увидела, что сосед наносит ее мужу <ФИО14>удары. Она подбежала за ним, начала оттаскивать соседа от мужа, но сосед слишком сильно в него вцепился, в какой-то момент они все вместе скатились с лестничного проема вниз. Поняв, что сосед не успокоится, <ФИО4> побежала домой, взяла газовый баллончик, и подойдя к соседу, который в тот момент держал ее мужа за горло, произведя удушающий захват, распылила газ в лицо соседа. Сосед отпустил ее мужа, и они быстро зашли домой. Вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ее в медицинское учреждение с диагнозом перелом челюсти слева со смещением, она проходила лечение в стационаре. От сотрудников полиции ей стали известны данные соседа - <ФИО3> Леонид Тимофеевич (л.д. 31-33) Судом принимаются показания потерпевшей, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они более подробные, <ФИО4> в тот момент была допрошена через небольшой промежуток времени после событий, в судебном заседании показания подтвердила.
Свидетель <ФИО9> в судебном заседании дала показания, согласно которых <ДАТА4> в вечернее время она возвращалась с <ФИО3> домой, в подъезде уронила бутылку шампанского, которая пролилась, она открыла дверь квартиры и прошла в ванную, что взять тряпку для пола. В этот момент услышала шум. Выйдя, увидела соседку <ФИО4>, которая лежала на спине между первым и вторым этажом. В этот момент из квартиры вышел сосед - супруг <ФИО4>, в которым у <ФИО3> произошла драка, <ФИО4> встала, поднялась на второй этаж и ударила <ФИО3> по голове бутылкой из - под шампанского, бутылка разбилась, потом <ФИО4> принесла газовый баллончик и распылила его.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании положений ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что <ДАТА4> около 23 часов 30 минут она с <ФИО3> возвращалась домой по ул. <АДРЕС>, 5 кв. 5. Когда открывала дверь в квартиру, у нее из рук выпала бутылка шампанского и упала около кв. 6. Из квартиры 6 вышла соседка, которая высказала возмущение, на этой почве между ней и <ФИО3> возник словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО3> оттолкнул соседку немного в сторону, затем <ФИО9> увидела, что сосед из кв. 6 и <ФИО3> дерутся, а соседка лежит на спине между первым и вторым этажом. <ФИО9> пыталась разнять мужчин, но у нее не получалась, соседка из кв. 6 начала также оттягивать их друг от друга и в какой-то момент взяла бутылку из - под шампанского и ударила <ФИО3> ей по голове, от удара бутылка разбилась.
Судом принимаются показания свидетеля, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они более подробные, <ФИО9> в тот момент была допрошена через небольшой промежуток времени после событий, в судебном заседании показания подтвердила.
Дополнительно <ФИО9> сообщила, что после произошедшего на следующий день, она вместе с <ФИО3> ходила домой к <ФИО4>, чтоб принести извинения, но дверь им открыли муж и сын потерпевшей, которые сообщили, что <ФИО4> находится на лечении. После этого несколько раз <ФИО15>и <ФИО3> принимались попытки извинится и загладить причиненный вред, но дверь квартиры открывал супруг, либо сын потерпевшей и сообщали, что она не готова к разговору с ними. Таким образом, вред загладить не удалось, в настоящее время он не возмещен. <ФИО3> характеризует положительно, проживает с ним совместно, он оказывает ей помощь в воспитании ее детей, также воспитывает своего ребенка от предыдущего брака и регулярно уплачивает алименты на его содержание. Представленные в материалы дела характеристики были получены ей от жильцов из соседнего дома, а также от коменданта общежития, где <ФИО3> проживал ранее. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании на основании положений ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА4> около 23 часов 30 минут находился дома по ул. <АДРЕС>, 5 кв. 6 со своей женой <ФИО4>, когда услышал удар по входной двери. <ФИО4> открыла дверь. Рядом с дверью их квартиры лежала бутылка предположительно из - под шампанского, часть содержимого пролилась на пол. Дверь кв. 5 была открыта. <ФИО4> громко высказала возмущение о происходящем, в ответ услышала ответ в грубой форме. В этот момент к <ФИО4> резко с левой стороны подлетел сосед из кв. 5 и нанес ей один удар в область верхней части бедра с левой стороны, отчего <ФИО4> немного наклонилась, сосед резко нанес ей один удар кулаком в область челюсти, от этого удара его жена упала и скатилась вниз по лестнице. <ФИО13> резко схватил соседа за туловище обоими руками, но сосед резко вывернулся и нанес ему удар кулаком левой руки в область лица. Сосед нанес <ФИО13> еще несколько ударов, отчего тот потерял сознание, а когда очнулся, увидел, что сосед схватил <ФИО4> за волосы. Опасаясь за супругу, <ФИО13> схватил соседа за туловище, а тот наносил ему удары. <ФИО13> почувствовал жжение в глазах и понял, что распылили газ, сосед его отпустил. От сотрудников полиции ему стали известны данные соседа - <ФИО3> Леонид Тимофеевич (л.д. 90-93) В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО12>, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которых в ходе работы по заявлению <ФИО4> по факту нанесения ей телесных повреждений им был опрошен <ФИО3>, который рассказал о произошедшем и пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65). Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого допросив потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которого осмотрен лестничный проем д. 5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, фототаблица прилагается (л.д. 8-13), заявлением <ФИО4>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ей телесные повреждения (л.д. 2), сообщением из медицинского учреждения ГКБ <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА5> в учреждение была доставлена <ФИО4>, <ДАТА8> рождения с диагнозом: перелом нижней челюсти со смещением (л.д. 22),
заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> , согласно которого у <ФИО4> имели следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти в области мыщелкового отростка слева со смещением отломков, с наличием посттравматического отека мягких тканей околочелюстной области, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней челюсти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ушибы мягких тканей лобной области слева, затылочной области справа, в правой заушной области в виде травматических отеков; ушиб мягких тканей подбородочной области в виде кровоподтека, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА5> (л.д. 80-83). Письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому приняты судом и также положены в основу обвинения <ФИО3> Таким образом, состав уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО3> нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Анализируя приведенные доказательства, суд квалифицирует <ФИО3> по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, принесение извинений потерпевшей.
<ДАТА9> <ФИО3> было дано письменное объяснение, оформленное протоколом опроса (л.д. 19). Данные пояснения не могут быть расценены как явка с повинной, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 (ред. от <ДАТА11>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В силу п. 30 названного постановления Пленума Верховного суда активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
С учетом изложенного, пояснения данные <ФИО3> о совершенном им преступлении не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были сообщены сведения и без того известные правоохранительным органам со слов свидетеля и потерпевшей, поэтому подобные признательные показания <ФИО3> расценены судом признание вины, раскаяние в содеянном и учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающих вину <ФИО3> обстоятельств судом не установлено.
<ФИО3> под наблюдением врача-нарколога по месту жительства не находится (л.д. 45), за медицинской помощью к врачу - психиатру по месту жительства не обращался, диспансерное наблюдение не устанавливалось (л.д. 46), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), по месту работы (л.д. 51) и месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 52,53), не судим (л.д. 49). Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания и полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Также судом не установлены основания для применения в отношении <ФИО16>правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Судом также не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку <ФИО3> не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вменяемой статьи. В связи с тем, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, судом не разрешается вопрос о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО3> 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В силу ст.ст. 150, 151, 1099,1101 ГК РФ суд признает за потерпевшей <ФИО4> право на возмещение морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями <ФИО3> потерпевшей <ФИО4>, суд принимает во внимание, что последствием совершенного преступления явилось причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, что, безусловно, повлекло нравственные мучения и страдания для нее, она испытала волнения и физическую боль. Также суд в данном случае учитывает степень вины подсудимого, его имущественное положение, то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен. С учетом вышеприведенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., удовлетворив иск частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303 УПК РФ, судья
приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать <ФИО3> являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения, меру пресечения - не избирать. Гражданский иск потерпевшей <ФИО4> в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на 8 судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.
Приговор (не) обжалован и вступил в законную силу «__»________20_____года
Мировой судья: