Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>, 18MS0039-01-2023-003147-64
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4>,
подсудимого ФИО11,
защитника - адвоката адвокатского кабинета <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО11, <ДАТА4>в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 совершил покушение на кражу в г. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в дневное время ФИО11 находился на садовом участке <НОМЕР> улицы <НОМЕР> СНТ <НОМЕР> расположенном на Светлянском тракте г. <АДРЕС> УР, у знакомого <ФИО6>, где совместно с ним употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного ФИО11 опьянел и попросился остаться на ночь в садовом домике на указанном участке, при этом <ФИО6> и его жена <ФИО7> уехали домой. Тогда у ФИО11 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - бассейна каркасного «avenli 3.0 М10», принадлежащего <ФИО8> Реализуя задуманное, ФИО11 <ДАТА9> в период времени с 15 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, находясь на садовом участке <НОМЕР> улицы <НОМЕР> СНТ <НОМЕР> расположенном на Светлянском тракте г. <АДРЕС> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, введя в заблуждение относительно своих намерений знакомого <ФИО9>, которому сообщил, что он продаёт бассейн и нужна помощь в его вывозе, на что <ФИО9>, не подозревая о преступных действиях ФИО11 согласился, тайно пытался похитить принадлежащий <ФИО8> бассейн каркасный «avenli 3.0 М10» стоимостью 5229 рублей 00 копеек. Однако преступные действия ФИО11 были обнаружены соседкой по садовому участку <ФИО8> - <ФИО10>, когда ФИО11 разбирал каркас указанного бассейна и складывал стойки в автомобиль, принадлежащий <ФИО9>, сообщив о происходящем <ФИО8> АД., тем самым ФИО11 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, своими преступными действиями ФИО11 намеревался причинить <ФИО8> материальный ущерб на сумму 5229 руб. 00 коп. Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. От потерпевшей <ФИО8> в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, процедура и последствия рассмотрения в указанном порядке разъяснены и понятны. (л.д.132). Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО11 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования по уголовному делу, мировой судья не усматривает. Суд удостоверился, что ФИО11 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Органом дознания действия ФИО11 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Государственный обвинитель <ФИО4> согласилась с указанной квалификацией действий подсудимого <ФИО12> С квалификацией действий <ФИО12> данной органом дознания суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Вменяемость подсудимого ФИО11 не вызывает сомнений у суда. На учете у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога ранее состоял на учете с 12.2013 по 05.2017 с диагнозом: психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Был снят с учета с ремиссией.
Согласно заключению экспертов от <ДАТА10> <НОМЕР> ФИО11 в момент правонарушения, в котором подозревается и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
Как в период следствия, так и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО11 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания ФИО11 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.13, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженной в даче признательных показаний, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику из мест лишения свободы. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности <ФИО12> и всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, находящегося под административным надзором по решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА11> сроком до <ДАТА12> и нарушающего ограничения, установленные этим решением, его состояния здоровья, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения более мягкого наказания суд не усматривает. ФИО11 судим по однородному преступлению корыстной направленности, выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, с учетом характера преступления, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч.1, ч.3 ст.19.24 КОАП РФ за нарушения порядка отбывания административного надзора, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, отбывание наказания возможно только в условиях изоляции от общества. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определяется вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, для отсрочки отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется при наличии отягчающего вину обстоятельства - рецидива. При назначении наказания применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. При назначении наказания подлежит применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката <ФИО5> отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 322, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката <ФИО5> отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья <ФИО14>