дело № 1-8-38/2023

16MS0183-01-2023-001986-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Урасинов Г.Б.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани – Вахитовой И.И.,

защитника - адвоката Володягиной Ю.А., представившей удостоверение № данные изъяты и ордер данные изъяты,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре Мустакимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, данные изъяты года рождения, уроженца данные изъяты, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: данные изъяты судимого:

- 28 декабря 2016 года Басманным районным судом города Москвы по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 15 марта 2017 года; освобожден по отбытию срока наказания – 18 декабря 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2023 года в 17 час 40 минут, полицейский (кинолог) кинологического отделения 2-го взвода 2-ой роты 4-го батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани ФИО2, находясь на маршруте патрулирования в составе патрульного наряда для пресечения нарушения общественного порядка на территории Вахитовского района города Казани, обнаружил у дома № 51/10 по улице Баумана города Казани ранее незнакомого ФИО1, который нарушал общественный порядок. В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в помещение стационарного поста полиции, расположенного по адресу: <...>, и помещен в камеру для административно задержанных лиц. ФИО1, будучи недовольным действиями ФИО2 по привлечению его к административной ответственности, 31 июля 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении стационарного поста полиции, действуя из хулиганских побуждений, с целью ущемления авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, в присутствии находящихся рядом граждан, то есть публично, умышлено оскорбил ФИО2 словами грубой нецензурной брани, а также отозвался о нем, используя выражения, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции. Совершая вышеописанное, ФИО1 действовал из неприязненных отношений к ФИО2, возникших в связи с действиями по пресечению правонарушения с его стороны, умышленно, осознавал, что он своими действиями публично оскорбляет честь и достоинство конкретного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желал этого.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, однако отказался от дачи показаний. При этом не возражал относительно оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Ознакомившись с протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 28 августа 2023 года (т. 1, л.д. 45-49), суд приходит к выводу, что при его допросе в качестве подозреваемого, требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ были соблюдены, в связи с чем, данные показания могут быть оглашены в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Из показаний ФИО1 следует, что 31 июля 2023 года он находился на улице Баумана города Казани, где у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной. Во время потасовки к ним подошли сотрудники полиции, представились, потребовали прекратить противоправное поведение. Он проигнорировал требования сотрудников полиции, в результате на него надели наручники, препроводили до служебного автомобиля, после чего отвезли на стационарный пост полиции, расположенный в доме № 1 по улице Петербургская города Казани. Далее, примерно в 17 часов 50 минут, сотрудник полиции, представившийся ФИО2 Р, поместил его в камеру для административно задержанных лиц. Поскольку он был недоволен и не согласен со своим задержанием, то стал громко оскорблять сотрудника полиции ФИО2 различными унизительными словами и выражениями. При этом, сотрудник полиции неоднократно говорил, что за дынные оскорбления предусмотрена уголовная ответственность, однако он его предупреждения игнорировал. Входная дверь на стационарном посту была открыта, проходящие мимо граждане слышали оскорбления.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 (т. 1, л.д. 21-24). Согласно показаниям потерпевшего, 31 июля 2023 года он находился на маршруте патрулирования в составе патрульного наряда для пресечения нарушения общественного порядка на территории Вахитовского района города Казани. Примерно в 17 часов 30 минут обнаружили у дома № 51/10 по улице Баумана города Казани мужчину, который нарушал общественный порядок. Мужчина вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками и кричал. Он подошел к мужчине, представился надлежащим образом, потребовал прекратить противоправное поведение, и поскольку в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, проследовать на стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. Примерно в 17 часов 50 минут 31 июля 2023 года, мужчина, находясь в камере административно задержанных лиц стационарного поста полиции, расположенного в доме № 1 по улице Петербургская города Казани, будучи недовольным свои задержанием, при уточнении его данных для составления протокола об административном правонарушении, в присутствии гражданина, стоящего около входной двери поста полиции, стал громко оскорблять его различными унизительными словами и выражениями. При этом на предупреждения об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника полиции не реагировал и продолжал высказывать оскорбления. После того как мужчина успокоился, он обратился к гражданину, который все это время стоял у входа и наблюдал за происходящим, и уточнил, был ли он свидетелем данных оскорблений. Гражданин ответил положительно, представился ФИО3 Затем мужчина был доставлен в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по городу Казани для дальнейшего разбирательства, им оказался ФИО1, данные изъяты года рождения.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1, л.д. 92-94), согласно которым 31 июля 2023 года примерно в 17 часов 50 минут он проходил мимо стационарного поста полиции, расположенного в доме № 1 по улице Петербургская города Казани и услышал громкие крики и нецензурную брань. Входная дверь была открыта, подойдя к входной группе, увидел сотрудников полиции и мужчину, который находился в камере для задержанных лиц, при этом громко кричал и выражался словами нецензурной брани. Мужчина заметил, что он наблюдает за происходящим, после начал громко оскорблять сотрудника полиции различными унизительными словами и выражениями. На предупреждения об уголовной ответственности не реагировал. После того, как мужчина успокоился, к нему подошел сотрудник полиции, пояснил, что он является свидетелем оскорблений в его адрес, попросил написать объяснения. Впоследствии ему стало известно, что сотрудником полиции, которого оскорбляли, является ФИО2, а мужчиной, оскорблявшим сотрудника полиции - является ФИО1.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 95-98), которые аналогичны и полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 Так, свидетель ФИО4 также указывает, что ФИО1 находясь в камере административно задержанных лиц стационарного поста полиции, расположенного в доме № 1 по улице Петербургская города Казани, публично высказывал оскорбления в адрес ФИО2 Данные оскорбления слышал гражданин ФИО3, который стоял у входной двери стационарного поста полиции и наблюдал за происходящим. ФИО1 предупреждали, что за оскорбления сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность, но он не реагировал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО2 от 31.07.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31 июля 2023 года в 17 часов 50 минут, находясь в помещении стационарного поста полиции, расположенного в доме № 1 по улице Петербургская города Казани, оскорбил его различными унизительными словами и выражениями (т. 1, л.д. 6);

- Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 1 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 11);

- выпиской из приказа № 12 л/с от 26 января 2022 года, согласно которой, ФИО2 назначен на должность полицейского (кинолога) кинологического отделения 2-го взвода 2-ой роты 4-го батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани (т. 1, л.д. 31);

- должностной инструкцией полицейского (кинолога) кинологического отделения 2-го взвода 2-ой роты 4-го батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани (т. 1, л.д. 32-37);

- постовой ведомостью на 31.07.2023 (т. 1, л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023 2022 (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено помещение стационарного поста полиции, расположенного в доме № 1 по улице Петербургская города Казани (т. 1, л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрен диск с видеоматериалами, на котором зафиксировано, как ФИО1 лежит на скамье в камере для административно задержанных лиц и высказывается в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью (т. 1, л.д. 86-89);

Кроме того, судом исследовался диск с видеоматериалами от 31.07.2023 (т. 1, л.д. 90).

Согласно требованиям части 2 статьи 252 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 29 ноября 2016 г. № 55 "О судебном приговоре", в судебном разбирательстве допускается изменение предъявленного обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО1 по статье 319 УК РФ, суд исключает квалифицирующий признак «в связи с исполнением должностных обязанностей», как излишне вмененный органом следствия, поскольку, как установлено судом, ФИО1 публично оскорбил сотрудника полиции ФИО2 непосредственно находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, оцененными судом как относимые и допустимые, а их совокупность достаточными, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания – не имеется.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вместе с тем, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данный факт объективного подтверждения не нашел, в день совершения преступления ФИО1 обследован не был, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность III-группы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, то есть в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого вида наказания, чем обязательные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных в данном случае, как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Признанный и приобщенный в качестве вещественных доказательств диск с видеоматериалами – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что в рамках данного уголовного дела размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи по назначению составил 9 704 рубля.

Так, адвокат Струк С.В. на выполнение принятой обязанности в порядке статьи 50 УПК РФ по защите интересов ФИО1 затратила два дня (3 120 рублей), адвокат Нигматуллина Ю.А. затратила два дня (3 292 рубля), адвокат Володягина Ю.А. затратила два дня (3 292 рубля).

При рассмотрении дела ФИО1 просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, суду пояснил, что на его иждивении находится престарелая мать, имеющая инвалидность III-группы, в связи с чем, возложение на него обязанности по оплате процессуальных издержек может существенно сказаться на материальном положении его семьи. Суд считает, что в данном случае, основания для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья Г.Б. Урасинов