Дело №1-27/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2023 года город Заволжск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области Хватовой О.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э., заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Таранова Д.Т., помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В., защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> подсудимого <ФИО1>, при секретаре Коноваловой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5, д. 44, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем у ИП ФИО6, военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда г. Иваново 29.08.2017 г<ДАТА> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (4 эпиз.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.08.2019 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней, 26.02.2021 г. наказание отбыто полностью. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах. 18 апреля 2023 года не позднее 13 часов 30 минут у <ФИО1>, находящегося по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО5 д. 44, не имеющего надлежащего разрешения на добычу (вылов) рыбы, из иной личной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, в целях реализации которого <ФИО1> взял с собой для добычи (вылова) рыбы принадлежащую ему ставную сеть, резиновую лодку марки «Hunter Boat», прибыл на берег реки Локша вблизи д. Ватаги Заволжского района Ивановской области, которая относится к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну, где 18 апреля 2023 г. около 14 часов 00 минут на участке реки Локша в районе 500 метров от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области, который не относится к места нереста, является миграционным путем к местам нереста, на расстоянии около 5 метров от берега, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, с использованием резиновой лодки марки «Hunter Boat» установил ставную сеть длиной 30,0 м, высотой 1,0 м, размером ячеи 40х40 мм, относящуюся согласно ст. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 695 от 13.10.2022 года, к запрещенным орудиям лова рыбы, способным повлечь вылов рыбы в массовом количестве. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы, 19 апреля 2023 года не позднее 00 часов 10 минут, <ФИО1> с использованием резиновой лодки на месте установления ставной сети на участке реки Локша в районе 500 метрах от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, извлек из водоема установленную им ранее ставную сеть с попавшей в нее рыбой.

Таким образом, <ФИО1> с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на участке реки Локша в районе 500 м от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области, которая согласно заключению эксперта Центрального филиала ФГБУ «Главрыбвод» № Б/Н от 25.08.2023 г. относится к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну, не относится к местам нереста, является миграционным путем к местам нереста, умышленно, из иной личной заинтересованности, с помощью запрещенного орудия лова - ставной сети, в нарушение Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологический ресурсов» (в редакции от 29.12.2022 № 644-ФЗ), незаконно добыл (выловил) рыбу в количестве 5 штук: щука в количестве 4 штук стоимостью 1850 руб. за 1 шт., общей стоимостью 7400 рублей, плотва в количестве 1 штуки стоимостью 500 руб., чем причинил вред государственным рыбным запасам в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, на общую сумму 7900 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении преступления, как указано в установочной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний по обстоятельствам совершенного им преступления отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Вместе с этим, согласился по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников процесса на оглашение своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса подозреваемого <ФИО1> от 25.08.2023 года следует, что 18.04.2023 г<ДАТА> около 13-30 он приехал на автомашине в Заволжский район Ивановской области с целью отдыха и ловли рыбы. Он остановился на берегу реки Локша вблизи д. Ватаги Заволжского района Ивановской области. С собой он привез принадлежащую ему ставную сеть длиной 30 м, высотой 1,0 м, размером ячеи 40х40 мм и резиновую надувную лодку, в которую сел и поплыл по реке, чтобы установить сеть. Отплыв от берега на лодке около 5 метров, он установил ставную сеть на участке в р. Локша в 500 метрах от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области и вышел на берег. Около 00 часов 00 минут 19.04.2023 г., он снова сел в лодку и поплыл по р. Локша, чтобы снять сеть. Около 00 часов 10 минут 19.04.2023 г. он достал из воды сеть вместе с рыбой, положили их в лодку и поплыл к берегу. В сети находились 4 щуки и 1 плотва. Специального разрешения на ловлю рыбы у него не было. Когда он подплывал к берегу на лодке, к нему подплыла лодка, в которой находились двое мужчин, которые оказались сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились ему, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что он нарушает законодательство РФ. Он сообщил им, что рыбу выловил незаконно, разрешения на ловлю рыбы у него нет. После этого он вместе с сотрудниками проследовал на берег реки. Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу (СОГ) и сотрудника рыбоохраны. После этого СОГ орудие лова - ставную сеть и рыбу в количестве 5 штук, а также резиновую лодку у него изъяли. Он осознает, что, находясь на участке р. Локша в районе 500 метров от д. Ватаги Ивановской области, не имея специального разрешения на лов рыбы и используя запрещенное орудие лова - ставную сеть, добыл рыбу в количестве 5 штук незаконно. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явку с повинной поддерживает. Ущерб в размере 7900 рублей он обязуется возместить (л.д. 55-58).

Из протокола явки с повинной <ФИО1> от 19.04.2023 г. следует, что он сообщило совершенном им преступлении, а именно - 18.04.2023 г. на реке Локша Заволжского района он установил ставную рыболовную сеть, с помощью которой 19.04.2023 г. поймал 4 рыбы вида щука и 1 рыбу вида плотва. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить. В услугах адвоката при написании явки с повинной не нуждается. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции (л.д. 6). После оглашения в судебном заседании протокола допроса подозреваемого и протокола явки с повинной, подсудимый <ФИО1> подтвердил, что данные показания он давал добровольно, без принуждения, они правдивы. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям, изложенным в указанных протоколах, поскольку они правдивы, логичны, последовательны, совпадают с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами. Вина <ФИО1>, кроме его признательных показаний, данных им на стадии дознания и поддержанных в судебном заседании, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний представителя потерпевшего Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО3>, не явившегося в судебное заседание и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области. В его функциональные обязанности входит государственный контроль, надзор и охрана водных биологических ресурсов по Ивановской области и представление интересов Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебных, административных органах и органах предварительного расследования. 19.04.2023 г. около 00 часов 30 минут, точное время он не помнит, он совместно со следственно-оперативной группой ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД РФ «Кинешемский» осуществлял выезд на участок р. Локша, расположенный в 500 метрах от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области, по факту выявления незаконной добычи рыбы, принял участие в осмотре места происшествия, определения вида незаконно добытой рыбы, осмотре орудия лова. На берегу р. Локша находился гр. <ФИО1> и сотрудники полиции, которые его задержали. От сотрудников полиции ему стало известно, что гр. <ФИО1> с использованием резиновой надувной лодки осуществлял незаконную добычу рыбы запрещенным орудием лова - ставной сети. В 00 часов 10 минут 19.04.2023 г. <ФИО1> был задержан сотрудниками полиции, при этом он незаконно добыл рыбу в количестве 5 штук: 4 штуки вида щука, 1 штука вида плотва. На теле рыбы имелись характерные следы объячеивания, полученные в результате попадания в рыболовную ставную сеть. При осмотре ставной сети было установлено, что она имеет следующие размеры: длина - 30,0 м, высота - 1,0 м, размер ячеи - 40х40 мм. <ФИО1> свою вину не отрицал, осознавал, что рыба добыта им незаконно, обязался оплатить ущерб, причиненный незаконной добычей рыбы. Ставная сеть, резиновая надувная лодка и рыба в количестве 5 штук были изъяты у <ФИО1> Ставная сеть, которую <ФИО1> использовал для лова рыбы, является запрещенным Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием рыболовства. С учетом рыбохозяйственной характеристики водоема, его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб применение гр. <ФИО1> ставной сети способно повлечь массовое истребление рыбы. Ущерб, причиненный государственным рыбным запасам незаконным выловом рыбы <ФИО1> составляет 7900 рублей (л.д. 69-71). Из показаний свидетеля ФИО7, не явившегося в судебное заседание и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в должности инспектор мобильного взвода МВ ОРППСп МО МВД России «Кинешемский». 18.04.2023 г. он в составе наряда скрытого патрулирования совместно с инспектором МВ ОРППСп МО МВД России «Кинешемский» <ФИО4> на основании приказа начальника МО МВД РФ «Кинешемский» с использованием служебной лодки проводил на р. Локша в Заволжском районе Ивановской области рейдовые мероприятия с целью профилактики и пресечения преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере охраны объектов животного мира и среды их обитания, браконьерской деятельности, а также с целью защиты водных биологических ресурсов. 19.04.2022 г. около 00 часов 00 минут на участке р. Локша в 500 м от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области ими был замечен мужчина, который на расстоянии примерно 5 метров от берега добывал рыбу с использованием ставной сети, при этом мужчина находился в резиновой лодке. Когда мужчина поплыл на лодке к берегу, то они поплыли за ним. Догнав данного мужчину у берега, они представились, предъявили свои служебные удостоверения. В лодке у мужчины находилась сеть и рыба в количестве 5 штук. Позже было установлено, что данным мужчиной является <ФИО1>, <ДАТА20> г.р. В 00 часов 10 минут 19.04.2023 г. <ФИО1> был ими задержан. <ФИО1> пояснил, что осознает, что рыба добыта им незаконно, свою вину он признал, ущерб обязался возместить добровольно. Информация о задержании гр. <ФИО1> по факту незаконной добычи рыбы была сообщена в дежурную часть ОП №8 (г.Заволжск) МО МВД России «Кинешемский». Ставная сеть, резиновая лодка и рыба в количестве 5 штук были переданы, приехавшей следственно-оперативной группе (л.д. 84-85). Показания свидетеля ФИО8, не явившегося в судебное заседание, и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 и представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 88-90).

Суд, оценивая в совокупности показания подсудимого и представителя потерпевшего, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, находит их достоверными и полностью подтверждающих вину <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Помимо показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» ФИО10 от 19.04.2023 г. (КУСП-722), из которого следует, что 19.04.2023 г. в 00 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора ППС МО МВД России «Кинешемский» ФИО8 о том, что на р. Локша в 500 метрах от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области гр-н <ФИО1>, <ДАТА20> г.р., г. <АДРЕС> ул. П. ФИО5 д. 44, осуществлял незаконный лов рыбы ставной сетью (л.д. 4), - рапортом об обнаружении признаков преступления ИМВ ОР ППСп МО МВД России «Кинешемский» ФИО8 (КУСП-723), из которого следует, что при несении службы в составе НСП им совместно с прапорщиком ФИО7 19.04.2023 г. в 00 часов 10 минут на реке Локша в 500 метрах от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области был задержан <ФИО1>, <ДАТА20> г.р., проживает <...> который осуществлял лов рыбы в акватории реки Локша с помощью ставной сети, при этом поймал 4 рыбы породы щука и 1 рыбу порода плотва. Об этом было доложено в ДЧ МО МВД России «Кинешемский», на место была вызвана СОГ (л.д. 5), - протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 г., согласно которого был осмотрен участок местности на берегу реки Локша в 500 метрах от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области. В ходе ОМП изъяты резиновая надувная лодка «Hunter Boat» серого цвета с одной лавкой и двумя веслами, ставная рыболовная сеть, рыба в количестве 5 штук (4 щуки и 1 плотва) (л.д. 8-11), - информацией начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Московско-Окского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО11 от 20.04.2023 г. № 22-04/560, согласно которой на основании ст. 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех типов. Соответственно, рыболовная ставная сеть из лески (приблизительно размером: длина 30,0 м, высота 1,0 м, ячея 40х40 мм) - является запрещенным к применению орудием лова рыбы. На территории Ивановской области контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществляет Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Ущерб, причиненный государственным рыбным запасам незаконным выловом ценных в рыбохозяйственном отношении видов рыб в водном объекте - на реке Локша в 500-х метрах от д. Ватаги Заволжского района Ивановской области, гр. <ФИО1>, 19.04.2023 г. в 00 часов 10 минут с помощью рыболовной ставной сети из лески (приблизительно размером: длина 30,0 м, высота 1,0 м, ячея 40х40 мм), составил: щука в количестве 4 штук стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр с учетом запрещенного для осуществления рыболовства периода, общей стоимостью 7400 рублей, рыбы плотва в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр с учетом запрещенного для осуществления рыболовства периода, общая сумма ущерба составляет 7900 рублей. Расчет составлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Согласно п. 107 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 13.10.2022 года № 695, запрещается добыча (вылов): с 15 апреля по 15 июня в водных объектах рыбохозяйственного значения области всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочкой с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, указанных в приложении № 2 «Перечень нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» к Правилам рыболовства (л.д. 20-22), - заключением эксперта от 25.08.2023 г., согласно которого участок реки Локша, расположенный в 500 метрах от деревни Ватаги, Заволжского района, Ивановской области, относится к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну. Орудие лова, представленное на исследование - рыболовная сеть в количестве 1 штуки, имеющая размеры: длина 30 м, высота 1 м, размер ячеи 40х40 мм, относится к сети рыболовной ставной, объячеивающей, является запрещенным. Добыча (вылов) водных биологических ресурсов данным орудием лова осуществлялась путём объячеивания. Добыча (вылов) водных биологических ресурсов при помощи указанного орудия лова, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Участок реки Локша, расположенный в 500 метрах от деревни Ватаги, Заволжского района, Ивановской области) является миграционным путем к местам нереста, не относится к местам нереста, согласно перечня нерестовых участков, расположенных на водных объектах рыбохозяйственного значения Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, согласно Приложению № 2 к Правилам Рыболовства (л.д. 45-51), - протоколом осмотра предметов от 31.08.2023 г., согласно которого произведен осмотр рыбы в количестве 5 штук (рыбы вида щука в количестве 4 шт., рыбы вида плотва в количестве 1 шт.), рыболовной ставной сети, резиновой надувной лодки «Hunter Boat» серого цвета с одной лавкой и двумя веслами, изъятых в ходе ОМП от 19.04.2023 г. у <ФИО1> (л.д. 75-79), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.08.2023 г., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу резиновая надувная лодка «Hunter Boat» серого цвета с одной лавкой и двумя веслами, рыболовная ставная сеть, рыба в количестве 5 штук (рыба вида щука в количестве 4 шт., рыба вида плотва в количестве 1 шт.), изъятые в ходе ОМП от 19.04.2023 г. (л.д. 80), - актом об уничтожении вещественных доказательств от 31.08.2023 г., согласно которого рыба в количестве 5 штук (рыба вида щука в количестве 4 шт., рыба вида плотва в количестве 1 шт.) уничтожены (л.д. 81), - чеком о возмещении <ФИО1> ущерба от 20.09.2023 г., на сумму 7900 рублей (л.д.95). В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они оформлены правомочными лицами в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не усматривается. Суд признает достоверными и допустимыми вышеизложенные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими лицами, сомнений у суда не вызывают. Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, суд считает вину <ФИО1> в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста доказанной в полном объеме.

Согласно ст. 51.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с Водным Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства). Согласно ст. 24 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции от 29.12.2021 г.) к отношениям в области любительского рыболовства, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются Федеральный закон «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, за исключением случая, установленного статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках не допускается. Согласно ст. 48 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13.10.2022 г., запрещается лов рыбы с применением сетей всех типов.

Суд установил, что у подсудимого имелся прямой умысел на совершение преступления, которое совершено с использованием ставной сети в целях добычи (вылова) рыбы для последующего употребления в пищу. Как установлено в экспертном заключении, участок реки Локша, расположенный в 500 метрах от деревни Ватаги, Заволжского района, Ивановской области) является миграционным путем к местам нереста. С учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств суд считает вину <ФИО1> доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

При назначении <ФИО1> наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что <ФИО1> совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> состоит в фактических брачных отношениях, проживет с малолетним ребенком, ребёнком сожительницы и своими престарелыми родителями, принимает участие в содержании своего малолетнего ребенка от первого брака, к административной ответственности не привлекался (л.д.107), по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 113-115), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102, 104), полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб возместил (л.д. 95).

Подсудимый <ФИО1> 19 апреля 2023 года обратился с явкой с повинной по преступлению, совершенному в тот же день, но уже после его задержания непосредственно на месте преступления сразу после его совершения.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку в своем заявлении подсудимый ничего ранее неизвестного органам дознания не сообщил, на момент обращения с явкой с повинной, обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции уже были известны, в том числе и из объяснений очевидцев произошедшего, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей.

Признание <ФИО1> своей вины, зафиксированное в протоколе явки с повинной по настоящему уголовному делу, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в полном возмещении причиненного имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние. Иных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 29 августа 2017 года за совершение <ФИО1> умышленных преступлений средней тяжести, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, не снята и не погашена в установленном законом порядке. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, нет.

Оснований для постановления приговора в отношении <ФИО1> без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО1>, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание <ФИО1>, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к твердому выводу, что исправление <ФИО1> возможно без реальной изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением долен доказать свое исправление.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащего обвиняемому. Согласно п. п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", в случае, если самоходные (оснащенные двигателем) транспортные плавающие средства, в том числе моторные лодки использовались для установки и (или) снятия рыболовной сети, они являются орудиями совершения преступления; в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Суд, учитывая вышеизложенные положения законодательства, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что собственником вещественного доказательства - резиновой надувной лодки «Hunter Boat» серого цвета с одной лавкой и двумя веслами является подсудимый, приходит к выводу, что данное вещественное доказательство подлежит конфискации в доход государства, а ставная рыболовная сеть, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках по заявлению адвоката, участвовавшего в судебных заседаниях, разрешен отдельным постановлением суда.

Оснований для изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> до вступления настоящего приговора в законную силу не имеется, данную меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить <ФИО1> испытательный срок один год. В период испытательного срока возложить на <ФИО1> исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 8 МО МВД России «Кинешемский»: ставную рыболовную сеть уничтожить, надувную лодку «Hunter Boat» серого цвета с одной лавкой и двумя веслами конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участи в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Хватова О.И.