Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитников:

адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, <ДАТА5> рождения, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> фактически проживающего во адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, судимого: 1) <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000,00 руб. Штраф оплачен 12.11.2024; осужденного: 2) <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Наказание отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9>, примерно в 19 часов 43 минуты, <ФИО3> прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и Ванцетти <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина. Осуществляя свой преступный умысел <ФИО3>, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 19 часов 44 минуты <ДАТА9>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа указанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 3 банки сухой молочной смеси Nan 2 optipro, массой 800 гр., стоимостью 1099 рублей за 1 банку, на общую сумму 3297 рублей, что на <ДАТА9> являлось розничной ценой указанного товара, включая НДС, который спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего, <ФИО3> с похищенным имуществом, пройдя через кассовую зону и не оплатив денежные средства за товар, скрылся с места преступления. Похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 297 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе дознания, сумму причиненного ущерба не оспаривал, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимого <ФИО3> адвокаты <ФИО4> и <ФИО5> поддержали ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Кроме того, представил заявление о добровольном возмещении <ФИО3> имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании следует также удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у представителя потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также то обстоятельство, что обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по данному уголовному делу, соблюдены. Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Суд, оценив представленные доказательства, с учетом мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу как в части вины подсудимой, так и квалификации содеянного.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого <ФИО3> судом учитывается, что ранее он судим (л.д. 86-87); после совершения преступления по данному уголовному делу был осужден (л.д. 190-191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 82); с <ДАТА11> состоит на учете БУЗ ВО «<АДРЕС> областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов» (л.д. 85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 79), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 31, 32), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 196). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья самого подсудимого, которая, с его слов, имеет хронические заболевания: панкреатит, остеохондроз грудного отдела позвоночника, оказание посильной помощи отцу и бабушке, являющимися инвалидами 2 группы, а также оказание материальной помощи малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО9>, судом не установлено.

При назначении меры наказания мировой судья полагает целесообразным назначить <ФИО9> наказание в виде обязательных работ, и считает, что данное наказание будет способствовать достижению цели его исправления. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в том числе, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения к <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязать <ФИО3> явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства осужденного и встать на учет в течение 3 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания <ФИО3> под стражей по данному уголовному делу в период с <ДАТА8> по <ДАТА12> включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения <ФИО3> изменить с содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА9>, изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>