УИД:23MS0054-01-2023-003193-73 дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 54

Центрального внутригородского округа г. Краснодара Нагорная Е.В., при секретаре Верлевской С.А., с участием государственного обвинителя Овдиенко О.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Бундина А.Н., представившего ордер № 014864 от 15.12.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <ДАТА3>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> около 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, подойдя к передней левой двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> региона в кузове темно-бордового цвета, открыл её и, сев на водительское сиденье похитил из бардачка туалетную воду фирмы «Remy Marquis Rour Homme» объемом 60 мл., стоимостью 1190 рублей, на передней приборной панели, в углублении денежные средства, в сумме 2000 рублей, по купюрам: 1000 рублей - одна купюра, 500 рублей - одна купюра и 100 рублей - 5 купюр, которые положил в свой карман брюк, затем пересев на заднее сидение автомобиля, похитил вентилятор фирмы «Скарлет», стоимость 1500 рублей, данные предметы он сложил, в полиэтиленовый пакет, найденный им в салоне автомобиля, принадлежащий <ФИО1>, после чего ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив <ФИО1> незначительный материальный ущерб на общую сумму 4690 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил о нестрогом наказании. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Бундин А.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель Овдиенко О.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находился <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА12> Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении у гражданской супруги двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком - инвалидом, а также матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, возможности считать наказание условным, либо предоставить отсрочку отбывания наказания, исходя из положений ст. ст. 73, 82.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Поскольку ФИО2 для себя должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, суд считает необходимым, обоснованным и объективно целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличием неснятой и непогашенной судимости, которая образует рецидив преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке изменить, избрав ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу и зачесть в него время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания <ДАТА2> до вступления приговора в законную силу из расчета согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - цифровой носитель CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения от <ДАТА13> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Нагорная Е.В.