Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2025 (у/д №12501320069000113)
УИД № 42MS0074-01-2025-001532-61 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихиной Л.А.
при секретаре Баракиной Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области Шадеева Д.В., подсудимого ФИО4, защитника: адвоката Рахманина Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке<АДРЕС>
<ДАТА>. уголовное дело по обвинению: ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1). 17.02.2025г. мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 2). 17.06.2025г. мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.02.2025г.) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, 25.02.2025 года около 18.42 часов ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: ул. Косыгина, 35 А Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 26 упаковок сливочного масла производителя «Светаево», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 179,72 рублей, на общую сумму 4672,72 рублей с учетом НДС, взяв товар с полок стеллажа, и спрятав похищенное внутрь надетой на нем куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО4 умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с места преступления скрылся, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 4672,72 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.
Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, дополнительно пояснив, что в обвинении всё изложено так как было в действительности, добавить ему нечего. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО4 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.41-43), из которых следует, что <ДАТА6> в вечернее время зашел в магазин «Чижик» АО «Продторг» расположенный ул. Косыгина, 35А в г. Новокузнецке, прошелся по торговому залу, решил похитить товар, с полки стеллажа взял 26 пачек сливочного масла, спрятал под куртку, после чего минуя кассовые зоны покинул магазин, не оплатив товар. Масло продал на улице незнакомым гражданам. Вырученные деньги потратил на личные нужды.
После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность и достоверность, указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.
Помимо признательных показаний ФИО4, данных им при проведении допроса в качестве подозреваемого, и исследованных в суде в силу ст. 276 УПК РФ, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Из показаний представителя потерпевшего АО «Продторг» <ФИО1> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.30-32) следует, что работает в АО «Продторг» менеджером по безопасности. В конце февраля 2025г. от директора магазина <ФИО2> стало известно о хищении товара из магазина «Чижик» расположенного в <...> а. Факт хищения товара был обнаружен при проведении инвентаризации и по записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Неизвестный мужчина похитил 26 упаковок сливочного масла производителя «Светаево», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 179,72 рублей, на общую сумму 4672,72 рублей.
Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.34-35) следует, что она работает директором магазина в магазине «Чижик» АО «Продторг», расположенном по ул.Косыгина,35а г. Новокузнецка. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. В служебном помещении магазина установлен монитор, по которому можно следить за происходящим в торговых залах. 25.02.2025г. была обнаружена недостача товара, а именно26 упаковок сливочного масла производителя «Светаево», каждая упаковка весом 180 гр. и стоимостью 179,72 рублей, на общую сумму 4672,72 рублей. При выявлении обстоятельств недостачи просматривали видеозапись с камер видеонаблюдения, на записи от 25.02.2025г. обнаружили факт хищения товара неизвестным мужчиной. Обратились с заявлением в полицию. Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.33) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку. 27.02.2025г. он находился на рабочем месте в ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, по адресу пр. Запсибовцев, 23 г. Новокузнецка, когда от управляющей магазином «Чижик» <ФИО2>, поступило заявление о том, что 25.02.2025 года неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу ул. Косыгина, 35а Новоильинского района г. Новокузнецка, тайно похитил товар, тем самым причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 4672,72 рублей с учетом НДС. Им был осуществлен выезд по месту совершения преступления, в магазин «Чижик» по адресу ул. Косыгина, 35а Новоильинского района г. Новокузнецка. По прибытию, в присутствии управляющей магазином был произведен осмотр места происшествия - торгового зала вышеуказанного магазина, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения от 25.02.2025г. При просмотре видеозаписи был установлен факт хищения товара из торгового зала вышеуказанного магазина. Мужчина совершил хищение товара, который спрятал себе под куртку, надетую на нем, и беспрепятственно покинул помещение магазина, не оплачивая товар на кассе. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что преступление совершил ФИО4 Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу. Согласно заявлению??? <ФИО2> от 27.02.2025г, из которого следует, что 25.02.2025 г. около 18.40 час. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг» расположенного по адресу ул. Косыгина, 35а г. Новокузнецка, тайно похитил товар на общую сумму 4672,72 рублей с учетом НДС, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2657,54 рублей с учетом НДС (л.д.3). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.02.2025 г. - осмотрен магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу ул. Косыгина, 35а г. Новокузнецка, в ходе которого изъят CD-R диск с записью видеонаблюдения от 25.02.2025г. (л.д.6-9).
Согласно протоколу осмотра документов от 04.03.2025 г., следует, что осмотрены справка об ущербе от 27.02.2025г., акт инвентаризации от 25.02.2025г., счет-фактура № МС00-023344 от 30.01.2025г. (л.д.21-22). ???Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.03.2025 г. следует, что к уголовному делу приобщены справка об ущербе от 27.02.2025г., акт инвентаризации от 25.02.2025г., счет-фактура № МС00-023344 от 30.01.2025г., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.23).
???Согласно протоколу осмотра предметов от 26.03.2025 г., следует, что осмотрен CD-R диск с записью видеонаблюдения от 25.02.2025г. (л.д.45-48).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.03.2025 г.: следует, что CD-R диск с записью видеонаблюдения от 25.02.2025г, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.49).
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО4 по преступлению, совершенному 25.02.2025г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшего ФИО4, действовал во исполнение внезапно возникшего конкретизированного умысла с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.
Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку ни потерпевший, ни иные лица, для которых был бы очевиден противоправный характер действий подсудимого, за его действиями не наблюдали и он, совершая преступления, рассчитывал на это.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО4 характеризуется отрицательно (л.д.67), <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи последовательных, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить ущерб. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. Несмотря на то, что в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, нормы ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 УК РФ. Обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он в браке не состоит, не работает, иждивенцев не имеет. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому указанного вида наказания, не имеется. Судом установлено, что 17.06.2025г. ФИО4 осужден мировым судьей судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы; На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.06.2025г. окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев ограничения свободы. Установить ФИО4 следующие ограничения: не покидать пределы территории муниципального образования - «Новокузнецкий городской округ», не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность по вступлении приговора в законную силу один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD диск, справку об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактуру (л.д.23,49) - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения. Зачесть ФИО4 в отбытое наказание время содержание под стражей с 23.05.2025г. по 19.06.2025г. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.02.2025г. Приговор может быть обжалован в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: подпись Л.А. Кулачихина Копия верна. Мировой судья Л.А. Кулачихина