Дело № 1-26/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 ноября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы Марчука Е.Н.,
при секретаре Левановой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Тарковой Е.А. представившей удостоверение № * и ордер № *от * г., выданный *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей *, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *, ранее судимой:
- 25.11.2021 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от 27.03.2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 17.06.2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 10.11.2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского района Московской области от 27.03.2020 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы от 17.06.2020 года, мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 10.11.2020 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров ( с учетом изменения приговора) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Московского областного суда от 12.05.2022 года в соответствии со ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения 14-летнего возраста ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, она (ФИО1), * года, в период времени с *, находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: * имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый для окружающих характер, тайно похитила с торговых стеллажей вещи, а именно: одну куртку трикотаж черный 10-12л/152, стоимостью 2908 руб. 18 коп., одни брюки трикотаж черный/белый 10-11л/146, стоимостью 1726 руб. 36 коп., блузку тканую бежевую 14+/164, в количестве 2 штук, стоимостью 2453 руб. 64 коп. за одну штуку, на сумму 4907 руб. 28 коп., а всего товара на общую сумму 9 541 руб. 82 коп. без учета НДС, после чего, находясь в торговом зале магазина, сняла антикражные магниты находившимся у нее в кармане магнитом, затем положила похищенный ею товар в находившуюся при ней сумку, и вышла из торгового зала указанного магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 9 541 руб. 82 коп. без учета НДС.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства, так как последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснил адвокат.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что подсудимая заявила указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представил ходатайство, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшего, и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимой ФИО1, суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает характеризующие данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. Имеет хроническое заболевание почек (перенефрит), проблемы со зрением.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также наличие на иждивении 2 малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ - не установлено.
Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, что дает суду основание полагать, что ею не в полной мере осознаются признанные в обществе нормы и правила поведения.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу, что на путь исправления подсудимая не встала, уважительного отношения к правопорядку у нее не сформировалось, в связи с чем, учитывая, в том числе, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в рамках санкций статей.
Суд учитывает, что, будучи осужденной 25.11.2021 года Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период действия предоставленной ей в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания, ФИО1 совершила новое преступление.
В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей. Установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены - исходя из требований ст. 7 (ч. 2) и 38 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.
При этом положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как предупреждение преступлений, поскольку в соответствии с ч. 5 данной статьи, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 данного Кодекса.
Таким образом, в силу положений ч. 5 ст. 82 УК РФ возможность повторного применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не предусмотрена, равно как и не предусмотрено обстоятельств, при которых, при совершении преступления, было бы возможно сохранить отсрочку, не назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, отсрочка отбывания наказания, предоставленная Постановлением Московского областного суда от 12.05.2022 года, по приговору Серпуховского городского судом Московской области от 25.11.2021 года, подлежит отмене в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, а окончательное наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» местом отбывания наказания суд определяет колонию поселения.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. Также судом не установлено
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по приговору Серпуховского городского судом Московской области от 25.11.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии – поселения.
Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания. При этом, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Обязать осужденную ФИО1 самостоятельно проследовать в колонию-поселение.
Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, УФСИН России по адрес не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ей предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает ее направление в колонию-поселение, для чего ФИО1 необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по адрес, расположенный по адресу: <...>
В случае уклонения осужденной от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписании срок, осужденная объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить
Вещественное доказательство: DVD диск с копией видеозаписи камеры видеонаблюдения от * года, расположенной в магазине «Глория Джинс» по адресу: * - хранящийся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.Н. Марчук