Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-13/2025 УИД 18MS0040-01-2025-000049-25 №12401940003143113
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г. Воткинск Мировой судья судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики Галиева Э.С., при секретаре Минеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника Воткинского межрайонного прокурора Самородова В.С.
подсудимой ФИО4,
защитника - адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении - Храмовой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2024 года в дневное время ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на 1-м этаже подъезда у кв. <НОМЕР> дома по адресу: <АДРЕС> Республика, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, где также была знакомая <ФИО2>, с которой у нее произошел словестный конфликт. В ходе словестного конфликта у ФИО4, возникла личная неприязнь к <ФИО3> и преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут 23 ноября 2024 года находясь на 1-м этаже подъезда у кв. <НОМЕР> дома по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, в агрессивной форме, на почве личной неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить <ФИО3> физическую боль, телесные повреждения и вред здоровью, и желая этого, находясь в непосредственной близости от нее, держа нож в руке и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанесла удар ножом в левую область груди <ФИО3>, причинив тем самым ей сильную физическую боль, и согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повреждение характера непроникающей колото-резанной раны в области груди слева, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. На этом ФИО4 свои преступные действия прекратила. Исходя из позиции государственного обвинителя, с учетом мнения подсудимого, не оспаривающего квалификацию содеянного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимая ФИО4 заявила, что предъявленное ей обвинение по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ понятно, признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением полностью согласна, поддерживает заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно, ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление.
Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Судом разъяснен подсудимой ФИО4 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых, участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Судом исключается самооговор подсудимой. Оснований ставить под сомнение факт отсутствия у ФИО4 каких-либо психических расстройств, способных повлиять на ее намерение рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имеется. ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с декабря 2015 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», с августа 2018 года с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ». С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании и в ходе дознания, конкретных обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении совершенного ей деяния.
При назначении меры наказания подсудимой ФИО4 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья и ее близких, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО4 от <ДАТА4> (л.д. 37), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до уведомления ее в подозрении в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО4 подробных последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, ее участие в осмотре предметов, осмотре места происшествия; данные о состоянии здоровья подсудимой и состояние здоровья близких ей людей; положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, мировой судья не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, не установлены. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности подсудимого, что позволило бы реализовать положения ст. 64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления суд не находит, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом степени тяжести преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению ФИО4 и восстановлению социальной справедливости.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий и ограничений для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ не имеется.
При этом суд полагает, что назначение подсудимой более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ не соответствуют личности подсудимой и тяжести совершенного преступления. При назначении наказания положение ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья не применяет, поскольку не назначает наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.
При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.92-94), ФИО4 в период времени, инкриминируемого ей преступления и в настоящее время расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера в отношении нее не нуждается, нуждается в лечении, в социальной и медицинской реабилитации.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сведения о личности подсудимой и заключение судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА6>, мировой судья полагает при назначении наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу. По делу в установленном законом порядке гражданский иск не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Рассмотрев заявление адвоката Поповой Е.В., защищавшей ФИО4 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты. Необходимо освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.308-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ст.72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 <ФИО1> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в Обособленном наркологическом подразделении БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (УР, <...>) в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Разъяснить, что за уклонение от исполнения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию предусмотрена административная ответственность по ст.6.9.1 КоАП РФ. Меру пресечения Храмовой <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - нож - после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить.
Произвести вознаграждение адвоката Поповой Е.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление, процессуальные издержки с осужденной Храмовой <ФИО1> не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Э.С. Галиева