УИД 28MS0023-01-2023-001886-80

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре: <ФИО2>, с участием государственного обвинителя: <ФИО3>,

подсудимого: <ФИО4>, адвоката: <ФИО5> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4> <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование среднее, не состоящего в официальном браке (сожительствует с <ФИО6>), имеющего на иждивении 7 детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого:

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Андрей Евгеньевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 13 часов 00 минут в летней кухне расположенной по ул. <АДРЕС> 87, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО6> в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, у <ФИО4> возник умысел на оказание психического воздействия, путем угрозы убийством <ФИО6> <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде оказания психического воздействия путем угрозы убийством последней и желая их наступления, держа в правой руке нож, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, замахнулся им в сторону <ФИО6> и умышлено высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». <ФИО6> в сложившейся обстановке, видя агрессивное поведение <ФИО4>, угрозу убийством восприняла как реальную, наличную, действительную, и у <ФИО6> имелись основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО6> не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшей, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает, что он действительно угрожал убийством <ФИО6> во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного расследования, в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> суд признает: полное признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно такое состояние подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию по отношению к потерпевшей, что спровоцировало к совершению инкриминируемого ему деяния.

<ФИО4> по месту жительства руководителем МКУ Константиноградовская администрация характеризуется отрицательно (л.д. 68): неоднократно поступали жалобы на поведение в быту и общественных местах, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, проживает совместно с <ФИО6>, имеет на иждивении 7 детей. УУП ОУУП и ПДН ОМВД «<АДРЕС> (л.д.69) характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, общается с ранее судимыми гражданами, неоднократно поступали жалобы от жителей села на поведение в быту и общественных местах, по характеру спокоен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. <ФИО4> на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывая характеризующий материал на подсудимого, суд, считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд не применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемый ему вид наказания не является наиболее строгим из перечисленных в санкции статьи обвинения. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<АДРЕС>, как орудие преступления - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью <АДРЕС> области по Ивановскому окружному судебному участку <НОМЕР>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>