4

Дело № 1-84-1/2023

УИД-91MS0084-01-2018-000231-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года пгт. Советский

Мировой судья судебного участка № 84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым ФИО1,

при помощнике судьи - Власюк А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - Рогинского Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Моргун С.А.,

предоставившей ордер №23 от 11.04.2018,

близкого родственника подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неженатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: адрес, судимого дата приговором Ялтинского городского суда АР адрес по ч.1 ст.187 УК Украины к дата лишения свободы, дата приговором Бахчисарайского районного суда АР адрес по ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 УК Украины к дата лишения свободы, дата на основании постановления Ленинского районного суда адрес от дата освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на дата 4 месяца 18 дней, умершего дата,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в управлении иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, фио постановлением Бахчисарайского районного суда адрес от дата был признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему судом было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма. Данное постановление вступило в законную силу дата.

дата в время фио, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея прямой умысел направленный на управление мопедом марки «G-Х Сomfort» без регистрационного номерного знака, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, с целью поездки от бара расположенного по адрес в адрес к месту своего жительства в адрес на адрес, управлял указанным транспортным средством, осуществляя движение по ул. адресКраснофлотское, где в указанное выше время был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес, вблизи дома №10а на адрес, адрес.

В виду того, что у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес были достаточные основания полагать, что фио управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата №475. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest модели 6810, по результатам проведения которого установлено состояние опьянения.

Действия фио органом дознания квалифицированы по ст.364.1 УК РФ, как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №827028, выданным Советским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции адрес.

В судебном заседании близкий родственник подсудимого фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в связи со смертью. Указал, что осознает, что прекращение уголовного дела в отношении фио по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ носит нереабилитирующий характер, решение принятое им не обусловлено материальным положением, указанное ходатайство заявляет после консультации с защитником, виновность брата в совершении преступления не оспаривает.

В судебном заседании защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства близкого родственника подсудимого, просили прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если обстоятельство указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ будет установлено во время судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования фио вину в инкриминируемом ему преступлении признавал полностью, близкий родственник подсудимого выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью, на продолжении рассмотрения уголовного дела и реабилитации не настаивал, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство близкого родственника подсудимого удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, отменить.

Вещественное доказательство: CD диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Советский районный суд адрес через мирового судью

в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: