УИД56MS0029-телефон-телефон Дело № 1-0004/79/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе: председательствующего по делу, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 адрес,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес фио, фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого - адвоката фио,
потерпевшей фио,
при секретарях судебного заседания фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, родившегося дата, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: дата мировым судьей судебного участка № 4 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 2 месяца, освободившегося дата по отбытию наказания; дата мировым судьей судебного участка № 9 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 адрес, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата, освободившегося дата по отбытию наказания, мировым судьей судебного участка № 4 адрес дата по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 к наказанию с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок дата, освободившегося дата по отбытию срока наказания,
зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио угрожал фио убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществление данных угроз, при следующих обстоятельствах.
дата около время, фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры 61 дома 40/1 по адрес адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью фио, умышленно с целью создания реальной угрозы жизни и здоровья последней, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством: «Я тебя убью!», при этом в подтверждение своих слов, с целью запугивания и подавления воли, схватил потерпевшую обеими руками за шею и стал душить, перекрывая доступ воздуха а дыхательные пути, чем вызвал у последней страх за свои жизнь и здоровье.
После чего фио, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание и причинение нравственных страданий, а также создания страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, действуя грубо и агрессивно, находясь на максимально близком расстоянии от фио и держа в своей правой руке кухонный нож, направил лезвие ножа в область туловища последней, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством: «Убью тебя!».
С учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения фио, фио данную угрозу убийством воспринимала для себя реально и имела основания опасаться осуществления высказанной угрозы в исполнение, поскольку фио находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал реальными действиями.
В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый фио вину в совершении дата вышеуказанного преступления признал частично, пояснил, что словесных угроз матери не высказывал. Душил ее, может быть еще толкнул. Нож в руки брал, возможно для того, чтобы нарезать хлеб. Потерпевшая его оговаривает. Просил его оправдать.
В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого фио, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката фио, из содержания которых следует, что дата, он в вечернее время находился дома, где один выпивал алкоголь - пиво объемом 1,5 литра. Также дома находилась мама. Около время часов дата у него закончилось пиво, на покупку алкоголя у него не было денежных средств, в связи с чем, он стал просить мать дать ему денег на приобретения алкоголя. фио в данный момент находилась на кухне, а именно - сидела за кухонном столом, пила чай. На данной почве у них произошла ссора, по причине того, что он употребил алкоголь и мать ему отказала дать денежные средства на покупку алкоголя. В адрес матери он стал выражаться грубой нецензурной бранью, на что мать стала просить его успокоиться и лечь спать. Около время часов дата, в ходе словесного конфликта, он подошел к матери, которая сидела на стуле за столом лицом к ней, и со словами: «Я тебя убью!», схватил ее двумя руками за шею и с силой стал сдавливать ее. Он видел, что от ее действий, матери стало трудно дышать, она стала задыхаться. Мать начала сопротивляться, пытаясь вырваться из его рук, но у нее ничего не получалось, так как он ее крепко держал. В какой-то момент у матери получилось вырваться с его рук. При этом убивать он ее не хотел, а хотел лишь ее припугнуть, чтобы она не указывала, как ему жить. Далее его мать встала со стула, при этом она стояли друг против друга лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки, и он, чтобы ее еще больше припугнуть, схватил со стола кухонный нож, в свою правую руку, лезвие которого направил в область туловища своей матери, также он кричал в ее адрес: «Убью тебя!». При этом, так как он был сильно пьян, его маме удалось выхватить с его руки нож, который она убрала под кухонный стол. Убивать он ее не хотел, хотел только ее напугать, а также хотел, чтобы последняя замолчала. В какой-то момент, увидев и поняв, что его мама очень сильно испугалась, он успокоился и зашел в свою комнату. Убивать мать он не хотел, таким образом он припугнул ее, чтобы мать не вмешивалась в его жизнь и не запрещала распивать спиртные напитки. Позже мать вызвала сотрудников и написала заявление привлечении его к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение телесных повреждений. Свою вину в угрозе убийством фио признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Телесные повреждения он матери не причинял. Находясь в отделе полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» фио написал явку с повинной по данному факту, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме.
Из показаний подозреваемого фио, данных в ходе дополнительного допроса, с участием защитника фио, следует, что он, ранее данные им показания в качестве подозреваемого от дата подтверждает полностью и на них настаивает.
После исследования данных показаний фио в судебном заседании пояснил, что признательные показания, данные им в ходе дознания, были даны в состоянии сильного алкогольного опьянения, в отсутствие защитника. Вину он не признает полностью. Протоколы допроса были составлены не с его слов и подписаны им под давлением дознавателя. Мать его оговаривает, преступления он не совершал. дата он действительно заходил на кухню, просил у матери деньги, поскольку свои денежные средства отдает ей. Мать его провоцирует на скандалы, поскольку она запрещает ему употреблять алкоголь.
Анализируя на предмет допустимости и достоверности показания подсудимого, данные им в ходе предварительного дознания и позицию в судебном заседании с совокупностью имеющихся по делу доказательств, суд принимает за основу приговора показания фио, данные им в ходе дознания, поскольку они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела.
При этом, принимая за основу приговора вышеуказанные показания подсудимого, данные в ходе дознания, мировой судья учитывает, что вопреки доводам последнего, данные показания получены с соблюдением процессуальных норм, данное лицо допрашивалось в присутствии своего адвоката, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ о том, что он праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу.
Данный факт подтверждается имеющимися подписями фио в протоколах процессуальных действий.
Заявлений либо ходатайств от фио по факту недозволенных методов ведения дознания не поступало.
От дачи показаний фио не отказывался, материалы дела содержат фотосьемку осмотра ножа, в присутствии подсудимого и его защитника.
Следовательно, фио уличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.
Причин для критической оценки указанных показаний не усматривается. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данного следственного мероприятия суд не усматривает.
При этом суд обращает внимание, что фио и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протокола допроса, протокола дополнительного допроса не имели.
Данные в ходе дознания показания фио соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству государственного обвинителя, была допрошена в качестве свидетеля дознаватель фио, которая пояснила, что при допросах фио присутствовал адвокат фио. От дачи показаний фио не отказывался, вину в совершении преступления признал полностью, им собственноручно была написана явка с повинной. В ходе допросов и производства следственных действий фио был трезв, о чем свидетельствовал его внешний вид, запаха алкоголя не имелось. В отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» фио доставлялся участковым уполномоченным, поскольку имел перелом ноги. Протокол осмотра предметов производился с помощью фотофиксации в присутствии фио и его защитника.
Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что дата она находилась дома вместе со своим сыном – фио, который распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он стал требовать у нее денежные средства на спиртные напитки, но она отказалась ему их давать, просила перестать употреблять алкоголь. Он схватил ее за горло, она его оттолкнула. фио взял нож и направил его в область ее туловища. Она забрала нож и спрятала его под стол. фио словесно желал ей смерти. Она открывала окно и кричала о помощи. Все соседи знают, что ее сын злоупотребляет алкоголем и обижает мать. Она опасалась за свою жизнь, боялась сына, поскольку он был пьян, агрессивен. Пояснила, что, когда сын не употребляет алкоголь, она характеризует его с положительной стороны. На вопрос, в какой день фио не употреблял алкоголь, ответить не смогла.
В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей фио, данные при производстве дознания, из которых следует, что дата она находилась дома по адресу: адрес, где занималась домашними делами. Сын фио с дата употреблял спиртные напитки один, а именно - пил пиво. дата фио продолжил распивать спиртные напитки. Около время часов дата у него закончилось спиртное и сын начал просить у нее денежные средства на спиртное. Она ему отказала и стала высказывать претензии по поводу того, что тот злоупотребляет спиртными напитками, не работает и не помогает ей, что она уже пожилая и ей нужен покой, а не его пьянки. Ее слова разозлили фио, оказались обидными для него. По выражению его лица ей было понятно, что он был очень зол на нее за слова и упреки. Он перестал просить у нее деньги и стал пререкаться с ней, конфликт только разгорался. Она неоднократно просила сына, чтобы он лег спать, но он ничего слушать не хотел, а продолжал кричать на нее. Примерно в время дата, когда она находилась на кухне, сидела на стуле за столом, фио приблизился к ней на минимальное расстояние и склонившись над ней крикнул «Я тебя убью!». Она испугалась, так как сын был агрессивно настроен и пьян. Она пыталась словесно успокоить его, однако он не слушал ее и продолжать кричать слова нецензурной брани в ее адрес. Затем сын, обойдя ее сзади, охватил ее шею обеими руками и стал сдавливать ее пальцами, перекрывая ей дыхание. В этот момент у нее перехватило дыхание, она не могла дышать, стала задыхаться. Сын заметил это и ослабил руки, тогда ей удалось вырваться из его рук и встать со стула. Однако, выйти из кухни она не смогла, так как фио все еще был очень агрессивен, и она находилась в беспомощном состоянии, так как у нее заболевание левого коленного сустава, а также в силу возраста, и передвигаться ей очень сложно. После чего, около время дата, когда они оказались друг напротив друга на расстоянии вытянутой руки, фио все также будучи агрессивно настроенным, схватил правой рукой со стола кухонный нож с рукояткой коричневого цвета и направил нож острием лезвия в область ее туловища крикнув при этом: «Убью тебя!». Она от испуга стала кричать, звать на помощь. Она боялась, что фио осуществит свои угрозы в реальность. Так как фио был сильно пьян, она, собравшись с силами, выхватила у него из руки вышеуказанный нож и спрятала нож под кухонный стол. Испугавшись, что сын вновь набросится на нее и станет душить, или воплотит свои слова угрозы убийством в реальность, то включила диктофон на своем сотовом телефоне и записала часть их разговора, когда она уходила к себе в комнату. Данную аудиозапись после она попросила записать на CD-диск в фотосалоне. В последствии в подтверждении конфликта, произошедшего между ней и ее сыном дата она предоставила запись сотрудникам полиции. Уточняет, что уже находясь у себя в комнате, она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, так как очень испугалась за свою жизнь и здоровье. Пояснила, что угрозу убийством восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Пояснила, что во время произошедшего она испытала сильное чувство страха, за свою жизнь и здоровье, так как фио был сильно возбужден и агрессивен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она просила его успокоиться и прекратить свои действия, но он на ее замечания не реагировал. Угрозы убийством «Я тебя убью!» она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь, потому что он мужчина и физически сильнее нее, вел себя агрессивно по отношению к ней, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, слова угрозы убийством сопровождал реальными действиями, а именно душил ее и угрожал с помощью ножа. Каких-либо телесных повреждений сын ей не нанес. По приезду сотрудников полиции просила привлечь фио к уголовной ответственности, который угрожал ей убийством. Его угрозы она восприняла реально, так как у нее были все основания полагать, что если бы она не смогла дать отпор, то фио мог бы ее убить (л.д.32-35).
Исследованные судом показания, которые суд берет за основу обвинительного приговора, потерпевшая фио подтвердила в полном объеме и противоречия объяснила тем, что прошло значительное время после произошедших событий, кроме того, она находится в преклонном возрасте.
Суд не усматривает оснований для критической оценки показаний потерпевшей, исследованных судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, судом были исследованы показания свидетеля фио, который показал, что дата, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно - осматривалась квартира 61 д. 40/1 по адрес адрес. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один понятой – мужчина. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Осмотр дома производился с согласия хозяйки квартиры – фио. Вход в квартиру осуществлялся через одностворчатую дверь. Далее располагался коридор, в конце которого находился санузел. Слева от коридора была расположена кухня. На кухне находились фио и фио, которым сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем фио указала на нож, лежащий на столе, пояснила, что дата, около время, находясь в осматриваемой кухне ее сын фио в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и угрожал убийством держа в руках указанный кухонный нож. Также фио пояснила, что угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. фио в ходе осмотра подтвердил показания своей матери. Затем в ходе осмотра кухонный нож был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитями, концы нити были вклеены в бумажную бирку с оттиском печати. Сотрудник полиции также изъял СD-диск с аудиозаписью, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью и оттиском печати. По окончании осмотра с составленным протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили. фио, фио добровольно поставили свою подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 69-70).
Аналогичные обстоятельства о своем участии дата в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе чего, фио, фио дали объяснения о событиях, имевших место дата, изложил свидетель фио, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 73-74).
Допрошенный в ходе предварительного дознания свидетель фио, чьи показания были исследованы судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ пояснял, что работает в должности инспектора мобильного взвода 2 роты 2 батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское». дата в дневное время он заступил на службу по охране общественного порядка на территории адрес в составе автопатруля №949 совместно со старшим лейтенантом полиции фио и младшим лейтенантом полиции фио. дата около время от оперативного дежурного ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» им поступило сообщение о том, что по адресу: адрес мужчина ведет себя агрессивно, угрожает ножом женщине. Прибыв по указанному адресу, он совместно с фио поднялся в вышеуказанную квартиру, где к ним обратилась фио, паспортные данные, которая пояснила, что дата, около время, на кухне квартиры №61 дома 40/1 по адрес адрес, ее сын - фио, находясь в состоянии опьянения, угрожал ей убийством, а именно душил ее руками, замахивался ножом, выкрикивая, что убьет ее. При разговоре с фио он заметил, что она была очень испугана, ее голос дрожал. Для дальнейшего разбирательства фио, был ими задержан и доставлен в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении последнего не применялись (л.д.65-66).
В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель фио, который показал, что он работает заместителем командира 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона ППСП МУ МВД России «Оренбургское». По обстоятельствам дата дал полностью аналогичные со свидетелем фио показания. Пояснил, что знаком с фио на протяжении своей службы – с дата. Он регулярно выезжает по вызовам о совершении фио противоправных действий.
Данные, зафиксированные в протоколе осмотра от дата и фототаблица к нему, свидетельствуют о том, что местом преступления является квартиры № 61, расположенная по адресу: адрес. Присутствующая при осмотре фио пояснила, что дата около 22.20 часов в кухне квартиры ее сын фио в ходе словесной ссоры с ней угрожал ей убийством, накинувшись на нее с кухонным ножом. Она очень сильно была напугана и угрозы убийством сына восприняла реально, так как фио вел себя очень агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра нож был изъят, упакован и опечатан (л.д. 19).
Органами дознания дата был осмотрен нож, который впоследствии приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем составлен протокол осмотра и вынесено соответствующее постановление (л.д. 88-89).
Кроме того, из данных, зафиксированных в протоколе осмотра от дата следует, что потерпевшая фио записала на свой мобильный телефон дата около время аудиозапись в ходе конфликта, возникшего между ней и ее сыном фио, после того как последний угрожал ей убийством. дата данная аудиозапись записана фио на CD-диск в фотосалоне, впоследствии, в подтверждение конфликта, произошедшего между ней и ее сыном дата она предоставила сотрудникам полиции.
Органами дознания дата прослушана аудиозапись под названием «AUD-телефон-WA0023» с помощью программы для прослушивания аудио-файлов. Запись длится 15 секунд. В ходе прослушивания установлено как мужчина горит «может тебя убить?», затем женщина отвечает: «Нет, я тебя вперед посажу», мужчина говорит: «я в тюрьму не поеду». Дале следует ненормативная лексика со стороны мужчины. Аудиозапись прерывается.
Впоследствии CD-диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, о чем дознавателем составлен протокол осмотра и вынесено соответствующее постановление (л.д. 82-86).
Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого фио в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Доказательств, подтверждающих виновность фио, по делу необходимое и достаточное количество.
Оснований не доверять представленным в суд доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Обстоятельств, которые могли повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, данных ими в ходе дознания, которые суд принял за основу обвинительного приговора, как и обстоятельств, которые дали бы основания полагать, что они заинтересованы в исходе дела, либо оговаривают подсудимого, не установлено.
Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.
Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.
Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.
Суд также признает показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.
Переходя к правовой оценке содеянного фио, мировой судья основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Мировой судья соглашается с данной позицией государственного обвинителя и предложенной им правовой оценкой действий подсудимого, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Под угрозой убийством в действиях фио мировой судья понимает высказанные в адрес потерпевшей слова, выражающую угрозу убийством, намерение осуществления данной угрозы, с демонстрацией его действий, а именно – обхват шеи потерпевшей, повлекший перекрытие доступа кислорода в дыхательные пути потерпевшей, а также направление лезвия кухонного ножа в область жизненно важного органа – тела фио
При этом активные действия фио, его алкогольное опьянение и агрессивное состояние в момент осуществления угрозы, физическое преимущество, позволяют сделать вывод о реальности осуществления данной угрозы, а также об умышленном характере действий подсудимого.
Принимая во внимание агрессивное поведение подсудимого, сложившуюся ситуацию на момент высказывания угроз, у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления высказанной фио угрозы убийством.
Утверждение фио о том, что он не высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, а также не угрожал ножом, мировой судья расценивает как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Более того, данную позицию фио, мировой судья находит необоснованной и опровергающей совокупностью приведенных выше доказательств.
В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого фио
Согласно медицинской справке от дата, предоставленной ГБУЗ ООКПБ № 1, фио по имеющимся данным у врача психиатра не наблюдается (л.д. 144).
Согласно сведениям ГАУЗ «ООКНД» от дата, фио на диспансерном наблюдении не состоит. С дата выставлен диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (опиоиды, алкоголь).Средняя стадия. Пагубное употребление каннабиноидов) (л.д. 146).
Анализируя сведения, изложенные в данных сведениях, в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, мировой судья находит подсудимого фио вменяемым.
При назначении наказания фио, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый фио совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Изучая данные о личности подсудимого, мировой судья отмечает, что фио ранее судимый, в зарегистрированном браке не состоит, учете у врача психиатра не наблюдается, зарегистрирован у врача нарколога с дата с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ (опиоиды, алкоголь). Средняя стадия. Пагубное употребление каннабиноидов», имеет заболевания.
Участковым уполномоченным полиции фио по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны. В характеристике отмечается, что со стороны родственников неоднократно поступали заявления и жалобы на поведение фио в быту. Многократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет алкоголем, поддерживает контакт с ранее судимыми лицами (л.д.148).
Из сведений пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) адрес от дата следует, что контракт о прохождении военной службы фио не заключал (л.д.150).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание, признает состояние его здоровья, отягощенное наличием тяжелых заболеваний.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего фио наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения фио снизило возможность надлежащего контроля над своим поведением и повлияло на формирование его преступного умысла на совершение преступления, что не отрицал сам фио в судебном заседании.
При назначении наказания мировой судья учитывает и мнение потерпевшей фио, настаивающей на строгой мере наказания для подсудимого.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому фио, мировой судья, учитывая наличие совокупности вышеуказанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы.
По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению фио, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом, фактических и правовых оснований для применения в отношении фио положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к фио положений ст. 64 УК суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных фио преступлений, суд не находит и оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя фио вид исправительного учреждения, мировой судья обращает внимание, что подсудимый ранее осуждался за умышленные аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, отрицательно характеризуется, следовательно, нуждается в более строгих условиях содержания, которые могут быть обеспечены только в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания фио время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 4 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, а фио, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.
Мировой судья
судебного участка № 9
адрес фио