Решение по уголовному делу

Дело № 1-27-2023 г. <АДРЕС>

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района <АДРЕС> Ибатуллин И.М., с участием государственного обвинителя - помощника Пермского транспортного прокурора <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2023 года, около 20 часов 10 минут, <ФИО2> находился в помещении железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где при прохождении досмотровых мероприятий обнаружил в пластиковом контейнере мобильный телефон «Honor 9X», принадлежащий несовершеннолетней <ФИО5>, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО2>, находясь в указанное время в указанном месте, взял из пластикового контейнера принадлежащий несовершеннолетней <ФИО5> мобильный телефон «Honor 9X» <НОМЕР> стоимостью 3 576 рублей 22 копейки, в защитном чехле черно-белого цвета стоимостью 100 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером <НОМЕР> и ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <НОМЕР> стоимостью 300 рублей каждая, и положил в находящийся при нем пакет, тем самым похитил указанное имущество. При этом <ФИО2> мер, направленных на обнаружение и извещение собственника мобильного телефона, а также на сдачу мобильного телефона сотрудникам транспортной безопасности либо администрации железнодорожного вокзала, не предпринял, как и не предпринял мер к извещению указанных органов об обнаружении мобильного телефона, имея при этом реальную возможность на совершение указанных действий. Вместо этого <ФИО2> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем в правоохранительные органы или в органы местного самоуправления о находке мобильного телефона не обратился, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> материальный ущерб на сумму 4 276 рублей 22 копейки. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дав согласие на дачу показаний, показал, что в один из дней июля 2023 года, около 20 часов, он возвращался домой на ст. <АДРЕС>. На пропускном пункте железнодорожного вокзала станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Ленина, 89, была очередь, после того, как он прошел проверочные мероприятия, он взял лоток для вещей и увидел в нем чужой мобильный телефон, который взял себе. В ходе поездки по пути домой он пытался разблокировать указанный мобильный телефон, но у него не получалось. Около 21 часа он приехал домой, мобильный телефон был разряжен. Он зарядил его и вновь попытался разблокировать, но у него не получилось. Он достал из телефона сим-карты и поставил свою сим-карту, но разблокировать сотовый телефон ему так и не удалось. Примерно в сентябре 2023 года он передал указанный мобильный телефон своему знакомому - <ФИО6> Считает, что он телефон не похищал, а нашел, мер по возврату телефона не предпринял, поскольку у него не было на это времени.

Несмотря на частичное признание <ФИО2> своей вины, его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, ее законного представителя - <ФИО7>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО8>, а также в материалах уголовного дела.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО5> и ее законный представитель - <ФИО5> М.А.., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковых требований не имеют, похищенное имущество возвращено в полном объеме.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.07.2023 года, около 20 часов 10 минут , она находилась на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС>, поскольку у нее был поезд в г. <АДРЕС>. При прохождении досмотровой зоны она положила в лоток свой мобильный телефон «Honor 9X» в защитном силиконовом чехле с рисунком, а также пакет и рюкзак. Данный лоток она положила на подвижную ленту и прошла через рамку металлодетектора. Пройдя через металлодетектор, она взяла с ленты лоток со своими вещами, поставила его на стол и забрала оттуда рюкзак и пакет. Телефон остался в лотке. Лоток она передала женщине-контролеру. Через две минуты она поняла, что оставила телефон в лотке. После чего она подошла к женщине-контролеру и сообщила, что оставила свой телефон в лотке. Однако женщина-контроллер не пропустила ее к лотку, сказала, что посмотрит наличие телефона в лотке сама. Посмотрев лотки, женщина сказала, что не нашла ее телефон. После этого она обратилась к сотрудникам полиции на железнодорожном вокзале и сообщила о случившемся. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, она увидела, что действительно положила свой мобильный телефон в лоток с вещами и передала его женщине-контроллеру. Поскольку до отправления ее поезда оставалось мало времени, заявление она писать не стала. По приезду в г. <АДРЕС> она обратилась к сотрудникам полиции на вокзале, сообщив им, что в на железнодорожном вокзале в <АДРЕС> она оставила в досмотровой зоне свой мобильный телефон и не нашла его. 06.08.2023 года, вернувшись в <АДРЕС>, она вновь обратилась к сотрудникам полиции на железнодорожном вокзале, они снова просмотрели видеозапись. Тогда она увидела, что ее телефон взял какой-то мужчина. Данный мобильный телефон приобретал ее отец 18.01.2020 года за 15 990 рублей, фактически с того времени он находился в ее постоянном пользовании. На момент хищения в мобильном телефоне находились две сим-карты, которые она оценивает в 300 рублей каждую, чехол от телефона оценивает в 100 рублей. С заключением эксперта о стоимости мобильного телефона «Honor 9X» в размере 3 576 рублей 22 копейки согласна (л. <...>). Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - <ФИО7>., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть дочь - <ФИО5> 18.01.2020 года им был приобретен мобильный телефон «Honor 9X» за 15 990 рублей, который был передан в постоянное пользование его дочери. 18.07.2023 года <ФИО5> поехала на железнодорожный вокзал «<АДРЕС>, чтобы уехать в г. <АДРЕС>. С собой у <ФИО5> находился мобильный телефон «Honor 9X». 19.07.2023 года <ФИО5> написала ему сообщение с мобильного телефона ее друга о том, что у нее украли мобильный телефон. Он пытался дозвониться до <ФИО5>, но ее телефон был вне зоны доступа (л. д. 88-89). Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть друг - <ФИО2>, который ориентировочно 10.08.2023 года пояснил ему, что в <АДРЕС> на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС> он нашел и взял себе мобильный телефон «Honor 9X», который кто-то из пассажиров оставил в досмотровой зоне. После чего <ФИО2> передал ему указанный телефон. <ФИО6> сбросил программное обеспечение телефона до заводских настроек, после этого телефон начал нормально функционировать. <ФИО6> отдал данный сотовый телефон в пользование своему младшему брату (л. д. 84-85). Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР в Пермском ЛО МВД России на транспорте. 12.10.2023 года, в ходе проведения ОРМ по материалу проверки по факту пропажи мобильного телефона у <ФИО5>, был установлен <ФИО2>, который 18.07.2023 года, около 20 часов 10 минут, находясь на железнодорожном вокзале станции <АДРЕС>, совершил хищение телефона «Honor 9X». В своем объяснении <ФИО2> пояснил, что при прохождении досмотра взял лоток, увидел в нем мобильный телефон, положил в него свои вещи и поставил на ленту. Пройдя через рамку маталлодетектора, <ФИО2> взял лоток с вещами, подошел к столу и взял из лотка мобильный телефон, принадлежащий <ФИО5> В последующем, <ФИО2> находясь у себя дома, предпринимал попытки к разблокировке телефона и хотел вернуть телефон к заводским настройкам. Обе сим-карты <ФИО2> извлек из телефона и выкинул. Затем данный телефон <ФИО2> передал своему знакомому - <ФИО6> 12.10.2023 года им в ходе осмотра места происшествия у <ФИО6> был изъят мобильный телефон «Honor 9X» в чехле черно-белого цвета (л. д. 86-87). Также вина <ФИО2> в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО5> от 19.07.2023 года, согласно которому <ФИО5> просит оказать ей содействие в розыске ее телефона «Honor 9X», отсутствие которого она обнаружила на железнодорожном вокзале в <АДРЕС> (л. д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому 12.10.2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, осмотрен салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, где от <ФИО6> был получен мобильный телефон «Honor 9X» <НОМЕР> в силиконовом чехле черно-белого цвета (л. д. 31-36); - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Honor 9X» <НОМЕР>, чехол черно-белого цвета с изображением, потребительская упаковка, чек о покупке (л. д. 59-62); - заключением эксперта <НОМЕР> от 26.10.2023 года, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона «Honor 9X» по состоянию на 18.07.2023 года составляет 3 576 рублей 22 копейки (л. д. 72-77). Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО2> в совершении преступления установленной.

Не доверять показаниям несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, ее законного представителя - <ФИО7>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО8> в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, даны об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя и указанных свидетеля в судебном заседании не установлено. Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия <ФИО2>, не отрицая того факта, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах он, находясь в помещении железнодорожного вокзала станции <АДРЕС> обнаружил и взял себе мобильный телефон «Honor 9X», принадлежащий несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, вместе с тем показал, что данный телефон он не похищал, а нашел. К данным показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку <ФИО2>, достоверно зная, что указанный телефон ему не принадлежит, факт обнаружения мобильного телефона скрыл, убрав телефон в находящийся при нем пакет. В последующем <ФИО2>, имея реальную возможность для принятия мер по возврату мобильного телефона, в правоохранительные органы либо в органы местного самоуправления в установленном ст. 227 ГК РФ порядке с заявлением о находке не обращался, а также не предпринял мер по установлению собственника мобильного телефона. Кроме того, <ФИО2> совершил действия, направленные на сокрытие данного телефона и обращение его в свою пользу, а именно пытался осуществить сброс настроек телефона до заводских параметров, извлек из телефона принадлежащие потерпевшей сим-карты, хранил телефон у себя дома в выключенном состоянии, а в последующем передал в пользование <ФИО6>, таким образом распорядившись им.

Доводы <ФИО2> о том, что у него не было времени для принятия мер по возврату мобильного телефона, суд считает несостоятельными, поскольку с 18.07.2023 года, то есть с момента завладения им мобильным телефоном, и до момента его изъятия у свидетеля <ФИО6> - 12.10.2023 года, прошел достаточно длительный период времени, позволяющий <ФИО2> принять соответствующие меры, направленные на возврат имущества <ФИО5>

На основании изложенного, действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу п. «г» ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, судом не установлено.

Назначая <ФИО2> наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления <ФИО2> и предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При установленных в судебном заседании обстоятельствах назначение <ФИО2> иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения <ФИО2> наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9X» <НОМЕР>, чехол черно-белого цвета с изображением, потребительскую упаковку, чек о покупке, переданные на хранение несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, - оставить в законном владении <ФИО5> Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1 ст. 310, ст. 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 240 часов. Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 9X» <НОМЕР>, чехол черно-белого цвета с изображением, потребительскую упаковку, чек о покупке, переданные на хранение несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, - оставить в законном владении <ФИО5> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья И.М.Ибатуллин