К делу 1-33/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Анапа

И.о. мирового судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В. с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В. подсудимого <ФИО1> защитника Артемовой В.Н., представившей ордер № 313504 от 27.10.2023 года и служебное удостоверение № 7000 от 06.08.2019 года, при секретаре Локтиковой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, образование среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступления, предусмотренные ст. 308УК РФ, то есть отказ свидетеля от дачи показаний. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> по <ДАТА6>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, незаконно организовали и проводили на территории г. Анапа, в том числе на территории жилого домовладения по адресу: <АДРЕС> азартные игры с использованием игрового оборудования и сети «Интернет» в составе организованной преступной группы, при этом полученные денежные средства <ФИО2> и <ФИО3> израсходовали по своему усмотрению, распределив часть денежных средств между участниками преступной группы.

Так же в вышеуказанный период времени, данный игорный клуб посещал <ФИО1>, что подтверждено результатами проведённых оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО8> и <ФИО5>, который является свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, в связи с чем приглашен для проведения его допроса <ДАТА7> в здание следственного отдела по г. <АДРЕС> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенное по адресу: <...>. Так, не позднее 16 часов 57 минут <ДАТА7> у <ФИО1>, являющегося свидетелем, то есть лицом, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, расследуемого в отношении <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО5> и <ФИО6>, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, не являвшегося близким родственником лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, и не обладая свидетельским иммунитетом, гарантированным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сформировался преступный умысел, направленный на отказ от дачи показаний с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, интересам правосудия и нормальной деятельности органа предварительного расследования. <ДАТА7> в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 03 минуты старшим следователем <ФИО9>, в помещении служебного кабинета <НОМЕР> в здании следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ <ФИО1> разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 308 УК РФ. <ФИО1>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, являясь свидетелем, из личной заинтересованности, не желая свидетельствовать против <ФИО7>, <ФИО3>, <ФИО8>, <ФИО5> и <ФИО6>, действуя умышленно, отказался от дачи показаний в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в отношении указанных лиц, о чем старшим следователем <ФИО9> составлен соответствующий протокол допроса в порядке, предусмотренном ст. ст. 166, 190 УПК РФ, после чего, ознакомившись с ним путем личного прочтения, удостоверил своей подписью факт отказа от дачи показаний его личным подписанием и убыл из кабинета. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, а также адвокат <ФИО10>, осуществляющая защиту подсудимого <ФИО1>, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого <ФИО1> по ст.308 УК РФ по признаку отказ свидетеля от дачи показаний - квалифицированы правильно.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства, доказаны событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.308 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении размера и вида наказания подсудимому <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Назначая наказание <ФИО1>, суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При вынесении приговора суд назначает наказание также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО1> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО1> как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ни подсудимым <ФИО1>, ни его защитником - адвокатом <ФИО10> не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 308 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, «document_5462968138725340799», содержащаяся на оптическом накопителе; аудиозаписи «23775964, 12.49.45 08 Май», «26405936, 19.56.51 27 Ноябрь», «26424137, 21.27.51 28 Ноябрь», «26461447, 12.07.01 01 Декабрь», «26601090, 16.21.53 12 Декабрь», «26601883, 17.21.19 12 Декабрь», «26604365, 22.38.17 12 Декабрь», «26604407, 22.55.33 12 Декабрь», «26604451, 23.03.47 12 Декабрь», «26615091, 19.50.35 13 Декабрь», «26618990, 10.51.38 14 Декабрь», «26623924, 16.02.33 14 Декабрь», «26644096, 15.38.37 16 Декабрь», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через судебный участок № 1 г. Анапа.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья /подпись/ Химченко Г.В<ФИО11>