2025-07-06 02:24:28 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 46MS0011-01-2024-003475-74
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшего <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении лиц не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Халино, СНТ «Березка», участок 226, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 20 минут между <ФИО7> и <ФИО5>, находившимися на участке местности с географическими координатами: 51,90135?С, 36,29065?В, расположенном на берегу пруда на западной окраине д. Жерновец <АДРЕС> района <АДРЕС> области произошел конфликт на почве высказанной <ФИО5> в отношении <ФИО3> угрозы убийством, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, металлической сковороды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> и осознавая общественно опасный характер своих действий, используя металлическую сковороду, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая её двумя руками, находясь в непосредственной близости от лежащего на земле <ФИО5>, желая наступления легкого вреда здоровью потерпевшего, <ФИО3> умышленно нанес металлической сковородой <ФИО5> не менее пяти ударов по голове в затылочную область, а также один удар в правую параорбитальную область головы, причинив ему физическую боль и телесное повреждение.
В результате преступных действий <ФИО3>, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО5> было причинено телесное повреждение в виде травмы правой параорбитальной области, компонентами которой являются: рана в правой параорбитальной области в проекции всей правой брови и субконъюнктивальное кровоизлияние в области правого глаза, красного цвета, в пределах всей глазной щели, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, признал себя виновным, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено <ФИО7> после разъяснения ей процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО2> и потерпевший <ФИО5> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет. Обвинение <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. В соответствии со сведениями ОБУЗ «ОКНБ», ОБУЗ «ККПБ» <ФИО3> на диспансерных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Подсудимый является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что <ФИО3> до возбуждения уголовного дела в объяснениях указал на подробные обстоятельства совершения им данного преступления (л.д. 9-10) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему и принятие их последним (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который на диспансерных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
При назначении вида наказания подсудимому <ФИО3> при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного <ФИО7> преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО3> в виде ограничения свободы, что в большей степени будет соответствовать целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений, и не находит оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы <ФИО7>, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которые предусмотрены санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, суд при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
В ходе дознания по делу мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась. Учитывая, что основания послужившие для избрания <ФИО3> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не изменились и не отпали, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения <ФИО3> оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, металлическую сковороду и деревянную рукоять с металлической вставкой, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлическую сковороду и деревянную рукоять с металлической вставкой, уничтожить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:
Секретарь: