УИД 16MS0143-01-2025-000078-58

Копия Дело № 1-1/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес Каримуллина Р.Х., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Г.Ш., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 331 и ордер № 233187 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

фио, родившейся дата... в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, и проживающей по адресу: РТ, адрес, этномузей, со средним образованием, не трудоустроенной, разведенной, постановлением Апастовского районного суда от дата лишённой родительских прав, невоеннообязанной, не состоящей на учете у врача психиатра, состоящей на учете у врача нарколога с дата с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, пагубное употребление», отрицательно характеризующейся по месту жительства, не привлекавшейся к административной ответственности, судимой на момент совершения преступления,

- осужденой дата мировым судьей судебного участка №1 по Апастовскому судебному району адрес по ст. 156 УК РФ штраф 5000 рублей, исполнительное производство прекращено дата в связи с уплатой штрафа.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление в виде заранее не обещанного приобретение и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время по время, она, находясь на остановке общественного транспорта расположенного у дома 24 по адрес Старые фио адрес адрес, совместно со своей знакомой фио, узнала от последней о ранее совершенном ею хищении сотового телефона «Tecno Spark Go Kg5m» IMEI, 359130903766535. Достоверно зная, что данный телефон добыт преступным путем, ФИО1 обратилась к фио с предложением о приобретении у нее вышеуказанного сотового телефона, после чего получив согласие фио, ФИО1 получила безвозмездно от нее сотовый телефон «Tecno Spark Go Kg5m», приобретая, таким образом, заранее не обещав этого, имущество, заведомо добытое преступным путем.

В последующем, ФИО1 дата с момента приобретения по время, сбыла, заранее не обещав этого, сотовый телефон «Tecno Spark Go Kg5m», заведомо добытый преступным путем, в ломбард адрес, местонахождение которого не установлено, вырученными денежными средствами, полученными в результате сбыта, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признала полностью и, в оглашенных в порядке ст.276 УПК показаниях, показала, что действительно дата, повстречалась с фио на остановке автобуса возле адресфио. Во время разговора, фио достала из своего кармана мобильный телефон синего цвета в прозрачном чехле, что-то посмотреть, что именно она не видела. Она быстрым взглядом осмотрела этот телефон и ей стало интересно, откуда у фио появился данный телефон, так как до этого у нее был другой телефон, она точно это знала. После чего, она спросила у нее, что это за мобильный телефон и откуда та его достала. фио ей ответила, что данный телефон она украла у фио, находясь у него дома в адрес. Таким образом ей достоверно стало известно, что фио тайно похитила данный сотовый телефон. В этот же момент у нее возник умысел получить данный телефон себе, тогда она спросила у фио, не могла бы ли та отдать данный телефон ей, сказав ей что у нее не было своего личного мобильного телефона, что на покупку нового телефона у нее нет денежных средств. фио отдала ей ранее похищенный телефон, ничего не спросив взамен, то есть безвозмездно. Пока они стояли на остановке общественного транспорта д.фио она осмотрела телефон это был телефон «Tecno» в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Находясь там же на остановке поступил звонок на телефон, как был обозначен абонент и какой был номер она уже не помню. Она дождалась, пока телефон прекратит звонить, потом она при помощи булавки вытащила слот для сим-карты и выбросила сим-карту. Они еще немного поболтали между собой и разъехались по домам. Она поехала к себе обратно домой в адрес Садовод. По пути домой ей захотелось употребить алкогольную продукцию, однако денег у нее не было. После чего у него возник умысел на сбыт приобретенного телефона, а именно сдать мобильный телефон в ломбард, чтобы потом на вырученные деньги приобрести алкогольную продукцию. После чего она решила сдать данный телефон в ломбард в адрес, так как думала, что там телефон, если будут искать, точно не найдут. Для сдачи предмета в ломбард, нужен паспорт, она знала об этом факте, однако паспорта у нее с собой не было, вследствие того, что она его потеряла и не смогла найти. И она решила позвать своего знакомого фио, который проживал в адрес Садовод по адрес на соседней улице, так как у него имелся паспорт. После того, как фио А, пришел, она предложила ему, чтобы вместе с ним сдать данный телефон в ломбард в адрес по его паспорту, объяснив это тем фактом, что у нее отсутствовал собственный паспорт и что у него закончились денежные средства. На что фио согласился, и они, вызвали машину, поехали в адрес. фио не знал, что телефон, который они должны были сдать в ломбард, ранее был похищен фио, она ему не говорила, он думал, что это ее личный телефон. Доехав до адрес, они с фио, высадились рядом с ломбардом. По какому адресу, и в каком месте, она не помнит. После чего они вошли в ломбард, и по своему личному паспорту фио сдал мобильный телефон, который она ему отдала. Мобильный телефон у него приняли и выплатили денежные средства около 5000 рублей, точную сумму она не помнит. Данные денежные средства фио отдал ей, часть денег она отдала фио за то, что он оплатил проезд до адрес. После чего они с фио, вызвали такси, чтобы доехать обратно до адрес Садовод. После приезда домой, вырученные денежные средства от сдачи в ломбард мобильного телефона, она потратила на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, которая дала показания аналогичные показаниям подсудимой ФИО1;

оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, который пояснил, что около время дата к нему в дом пришла фио, которая прошла в зал, села на диван и начала звонить кому-то. Кому именно она звонила и с кем именно общалась, он сказать не может, не вникал в суть ее разговора, потому что смотрел телевизор. Около время он попросил фио уйти. Но она ему ответила, что сейчас за ней приедут, и она уедет. После чего он дальше стал смотреть телевизор. Через некоторое время он уснул на диване. Свой мобильный телефон марки «Теспо Spark Kg 5m» синего цвета в прозрачном чехле он положил на кресло. Проснувшись утром около 08.00 часов, он заметил пропажу своего мобильного телефона. В пропаже мобильного телефона он подозревает фио, так как кроме нее дома никого не было. Факт того, что кто-нибудь другой мог войти в дом и похитить его мобильный телефон, он исключает. Примерно через 2-3 дня он позвонил фио, чтобы та вернула ему его телефон. Она ответила, что у нее его телефона нет, и она ничего не брала.Таким образом ей в результате хищения его сотового телефона марки «Теспо Spark Kg 5m» был причинен материальный ущерб на сумму3098 рублей, в телефоне была установлена сим-карта, сим-карта материальной ценности не имеет. Также похищенный телефон был в силиконовом прозрачном чехле, который он приобрел вместе с мобильным телефоном марки «Теспо Spark Kg 5m», также материальной ценности не представляет/л.д.79-81/;

оглашенными, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля фио, которая пояснила, что у нее есть двоюродная сестра ФИО1, которая ранее проживала по адресу: РТ, адрес со своим сожителем фио. В дата, точную дату и время не помнит, ее двоюродная сестра рассказала ей, что фио, жительница адрес, похитила мобильный телефон у фио во время нахождения у него дома. фио сама показала ее двоюродной сестре ФИО1 мобильный телефон, похищенный у фио. На вопрос ФИО1, откуда у фио появился этот мобильный телефон. фио сказала, что украла у фио, когда тот уснул у себя дома в адрес. Об этом ей лично ФИО1 сама рассказала. С ее же слов ей стало известно, что сама ФИО1 попросила фио отдать данный телефон ей, объяснив это тем, что у нее разбился свой мобильный телефон. фио согласилась на предложение ФИО1 и отдала ФИО1 данный телефон для пользования, ничего не спросив взамен. И, как ей стало известно, ФИО1 взяла данный мобильный телефон и сдала его в ломбард. Что было дальше: в какой ломбард та сдала данный телефон, с кем та сдала, сколько денежных средств получила за сдачу телефона, куда потратили вырученные деньги, ей ее двоюродная сестра не рассказала. /л.д.74-76/.

Объективность показаний подсудимого и свидетелей не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактически значимым обстоятельствам дела являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 у свидетелей, не имеется. Неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые бы могли повлиять, на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера телефон, принадлежащего фио/л.д. 82-84/;

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта расположенного у дома 24 по адрес Старые фио адрес адрес/115-117/;

Вещественными доказательствами: детализацией звонков абонентского номера телефон, принадлежащего фио/л.д. 86-114/.

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями подсудимого, свидетелей и с письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного преступления. Все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности (на учете у врача психиатра не состоит), а также его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что действительно дата в период времени с время по время, она, находясь на остановке общественного транспорта расположенного у дома 24 по адрес Старые фио адрес адрес совместно со своей знакомой фио, узнала от последней о ранее совершенном ею хищении сотового телефона «Tecno Spark Go Kg5m» IMEI, 359130903766535. Достоверно зная, что данный телефон добыт преступным путем, ФИО1 обратилась к фио с предложением о приобретении у нее вышеуказанного сотового телефона, после чего получив согласие фио, ФИО1 получила безвозмездно от нее сотовый телефон «Tecno Spark Go Kg5m», приобретая, таким образом, заранее не обещав этого, имущество, заведомо добытое преступным путем. В последующем, ФИО1 дата с момента приобретения по время, сбыла, заранее не обещав этого, сотовый телефон «Tecno Spark Go Kg5m», заведомо добытый преступным путем, в ломбард адрес, местонахождение которого не установлено, вырученными денежными средствами, полученными в результате сбыта, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала и искренне раскаялась в содеянном заверив суд, что впредь обязуется вести исключительно законопослушный образ жизни, изначально давала правдивые и последовательные показания, чем способствовала скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с дата с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, пагубное употребление», не привлекалась к административной ответственности. Однако совершила преступления в период наличия непогашенной судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив, данные о личности подсудимого в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд данные о личности подсудимой, семейное положение возраст подсудимой, ее материальное и имущественное положения, ее поведения в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее и ее семьи, возможности исполнения ею данного вида наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и ее личностью, не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется. Судом также не усматривается обстоятельств, для применения ст.76.2 УК РФ.

При этом ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ следует освободить от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление совершено дата. То есть на момент вынесения настоящего приговора по указанному преступлению истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. На основании изложенного, учитывая положения ч. 8 ст. 302 ПК РФ, вынося приговор, следует в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить подсудимую от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; детализацию звонков абонентского номера телефон, принадлежащего фио- оставить на хранение при уголовном деле.

Защитником адвокатом фио подано заявление об оплате труда адвоката за участие в судебных заседаниях. Заявление обоснованно, подлежит удовлетворению, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Осужденная является трудоспособным лицом, имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме сумма, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. В силу ст. 78 ч.1 п. а УК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу: детализацию звонков абонентского номера телефон, принадлежащего фио - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение в уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, в виде участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апастовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка № 1 по Апастовскому судебному району адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья. Подпись.

Копия верна: Мировой судья Каримуллин Р.Х.

Приговор вступил в законную силу____________________________________

Мировой судья Каримуллин Р.Х.