Дело № 01-0028/1/2023

УИД 26MS0040-01-2023-003017-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Ипатово

Мировой судья судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликова О.В.,

при секретаре Филькиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Джаманьязова М.М.,

подсудимой – ФИО1,

защитника в лице адвоката Федоровой Л.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки РФ, имеющей * образование, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, судимой приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.08.2023 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 03.11.2023 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с * часов * минут * по * часа * минут * ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: *, принадлежащем *, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с кровати похитила мобильный телефон марки «*» стоимостью * рублей, принадлежащий *, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления с скрылась и использовала его в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями, ФИО1 причинила * имущественный вред в размере 4900 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме также подтверждается, представленными сторонами и исследованными судом, доказательствами, а именно:

Показаниями ФИО1, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе дознания, которые она подтвердила в судебном заседании, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что * в период с * часов * минут по * часов * минут, она находилась в гостях у своего знакомого *, по адресу: *, где вместе со *, мужчиной по имени *, фамилии которого она не знает, * и * Посидев немного за столом в данной компании * встал из-за стола и ушел куда-то, так как обиделся и приревновал ее к *, с которым она общалась во время *. Далее она вместе с * ушла в дом, где они уединились в одной из комнат. После чего побыв некоторое время с * в доме она собралась и пошла к себе домой, когда она уходила от последнего у того во дворе еще сидели и распивали водку оставшиеся из выше указанных мужчин. Далее прийдя к себе домой, так как она в тот момент была сильно пьяна, и не смогла попасть в свой двор, из-за того, что калитка была заперта изнутри и у нее не было ключей от калитки, то она решила вернуться к * для того, чтобы остаться у него дома и переночевать там. Так как * ее не пустил спать в дом к последнему, она решила пойти домой к * Находясь во дворе *, она увидела, что на матрасе спит какой-то мужчина, как позже она узнала от сотрудников полиции им оказался *. возле которого она увидела мобильный телефон, который светился. Далее она подошла к *, взяла выше указанный телефон, выключила его, после чего положила данный телефон к себе в карман надетой на ней олимпийки и пошла во двор к * Так как в кармане похищенный ею мобильный телефон сильно выделялся и был заметен, она по пути ко двору * переложила телефон в черный полимерный пакет. Далее переночевав у *, она ушла к себе домой, где достала украденный ею у * мобильный телефон, рассмотрела его и поняла, что марка данного мобильного телефона «*» и что он темно синего цвета. После чего она не стала сразу продавать данный мобильный телефон, так как понимала, что его буду искать и то что ее сразу же обнаружат. В результате чего она спрятала украденный ею мобильный телефон «*» в ее комнате, где телефон пролежал примерно где-то неделю. Далее * в период с * часов * минут по * часов * минут, она пошла в магазин «*» г. *, где продала * за * рублей, пояснив при этом, что данный телефон принадлежит ей и она его продает из-за того, что ей срочно нужны деньги. Вырученные ею от продажи краденого мобильного телефона деньги в сумме * рублей, она потратила в это же день на личные нужды. Данное преступление она совершила из-за того что была сильно пьяна и из-за того, что находилась в трудном материальном положении, так как она нигде не работает, если бы она была в тот момент трезвой она бы никогда не совершила данного преступления. ФИО2 Г.А.О. до совершения ею данного преступления она никогда не видела и не была с ним знакома. (т.*л.д. *-*).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, его защитника, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего *, данные им в ходе дознания, из которых следует, что * находился в гостях у *, проживающего по адресу: *. В течении вечера, за ужином они ***. Закончив*** в период с * часа * минут по * часа * минут * ушел в дом отдыхать, а он решил лечь спать на улице во дворе вышеуказанного домовладения, так как было тепло. Он подготовил кровать и лег отдыхать. В период времени с * часов * минут по * часа * минут он разговаривал по телефону со знакомым, после чего положил мобильный телефон марки «*» и кошелек на кровать и уснул. Проснувшись * года в период времени с * часов * минут по * часа * минут, он обнаружил, что его мобильного телефона марки «*» нет, при этом кошелек и его кнопочный телефон лежали на месте, где он их оставил. После чего он разбудил * и они стали вместе искать принадлежащий ему мобильный телефон марки «*». Не найдя мобильного телефона, они позвонили на телефон, но телефон был выключен, и он решили обратиться в полицию. Мобильный телефон марки «*», он приобрел * года в магазине «*» за * рублей. Также к телефону он приобрел сим-карту стоимостью * рублей, защитное стекло стоимостью * рублей, комплект настроек за * рублей, чехол за * рублей. В настоящее время мобильный телефон марки «*» он оценивает в сумму * рублей, которая для него является не значительной. Он ознакомлен со справкой о стоимости мобильного телефона марки «*», которая на * составляет * рублей, с оценкой он согласен, оспаривать ее не собирается. (т. * л.д. *-*).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, ее защитника, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *, данные им в ходе дознания, из которых следует, что * у него в гостях находится его знакомый *, который * пришел со свадьбы, от его соседей, проживающих по адресу: *. В течении вечера, за ужином они распивали спиртные напитки. Закончив распивать спиртные напитки, примерно в * часа * минут он ушел в помещение гаража и лег спать на кровать, которая там стоит, а * лег на кровать во дворе и смотрел видео в интернете, а потом стал разговаривать с кем то по телефону, он к нему не подходил, так как уснул. * в период времени с * часов * минут по * часа * минут * разбудил его и сообщил, что принадлежащий * мобильный телефон марки «*» пропал, при этом кошелек и 2 кнопочный телефон * лежали на месте, где тот их оставил. Они стали вместе искать принадлежащий * мобильный телефон марки «*». Не найдя мобильного телефона, они позвонили на телефон, но телефон был выключен, и они решили обратиться в полицию. Также он добавил, что кроме него и * во дворе никого не было, но при этом калитка его домовладения была не закрыта на замок, по причине того, что он забыл ее замкнуть. (т. * л.д.*-*).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой, ее защитника, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется торговая точка в магазине «*», расположенном по адресу: *, где он занимается ремонтом и скупкой б/у мобильных телефонов. * в обеденное время он находился на своем рабочем месте, на своей торговой точке, к нему обратилась женщина, как позже ему стало известно ФИО1 и предложила ему выкупить у нее мобильный телефон марки «*», в корпусе темно синего цвета. Он осмотрел вышеуказанный мобильный телефон, видимых повреждений у него не было, функционировал мобильный телефон нормально. Затем он проверил все приложения в мобильном телефоне марки «*», а именно фотографии, видео, наличие приложений социальных сетей, для того чтобы удостоверится в том, что данный мобильный телефон действительно принадлежит ФИО1, а не похищен у кого-либо. В мобильном телефоне он ничего подозрительного не обнаружил. Так как ФИО1 принесла мобильный телефон марки «*» без каких-либо документов, он попросил ее предъявить паспорт. ФИО1 предъявила ему паспорт на ее имя, после чего он заполнил закупочный акт, в котором он указал дату, ФИО, дату рождения, паспортные данные, адрес проживания, марку телефона, IMEI, стоимость. В вышеуказанном закупочном акте ФИО1 собственноручно поставила свою подпись. Так же ФИО1 сказала ему, что мобильный телефон марки «*» принадлежит ей и ей очень срочно необходимы деньги, на что он предложил ФИО1 * рублей за вышеуказанный телефон, на что ФИО1 согласилась, забрала деньги в размере * рублей и ушла. О том, что мобильный телефон марки «*» был украден, он не знал, и если бы знал, то не покупал бы его, а сразу же сообщил в полицию. (т. 1 л.д. 53-54).

Таким образом, потерпевший, свидетели обвинения в ходе дознания подтвердили время, место, а также обстоятельства, при которых ФИО1 умышленно похитила мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 Г.А.О.

Помимо показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в полном объеме подтверждается, предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по * городскому округ № * от *, в котором ФИО1 сообщила обстоятельства совершенного ей преступления, выразившиеся в хищении мобильного телефона марки «*» принадлежащего * (т.* л.д. *);

- протоколом осмотра места происшествия от *, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: *, в ходе которого установлено место совершения хищения денежных средств принадлежащих * (т.* л.д. *-*);

- протоколом осмотра места происшествия от *, в ходе которого осмотрено помещение магазина «*», расположенного по адресу: *, в ходе которого установлено место где ФИО1 продала мобильный телефон марки «*» принадлежащий * (т.* л.д.*-*);

- протоколом осмотра документов от *, в ходе которого осмотрен: - «Закупочный акт от *г.» (т. * л.д. *-*);

- протоколом осмотра предметов от *, в ходе которого осмотрена: - упаковочная коробка к мобильному телефону «*», изъятую ОМП от * у * (т. * л.д. *-*).

Суд, выслушав подсудимую, огласив показания потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения по данному преступлению, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду в полной мере установить и оценить события, произошедшие в ночь с * по * в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. по адресу:*.

Суд считает, что обстоятельства, указанные в описательной части приговора нашли свое подтверждение в судебном заседании и совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, доказана.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку в судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в ее вменяемости, у суда нет.

В качестве смягчающих вину обстоятельств совершенного преступления, суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд не находит целесообразным, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве самого мягкого вида основного наказания, поскольку размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи: так, ФИО1 не работает и как следствие не имеет постоянного источника доходов и в случае назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренного санкцией статьи, это сделает фактически неисполнимым судебный акт, и будет носить формальный характер.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимая ФИО1 не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено, следовательно, ФИО1 является трудоспособным лицом. Кроме того, ФИО1 имеет место постоянного жительства, что свидетельствуют о возможности исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного кодекса, более мягкого вида наказания не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 03.11.2023, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Контроль за выполнением обязательных работ ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, наказание которых не связано с лишением свободы.

Приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 01.08.2023 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде в обязательства о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - * – оставить по принадлежности потерпевшему *; * - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Куликова