УИД: 63MS0157-01-2025-002283-62
Дело №1-22/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Тольятти
И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка 155 Ставропольского судебного района Самарской области Буланкина М.Н., при секретаре судебного заседания - Зубковой С.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> <ДАТА3>, без участия представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении
ФИО6, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА5>
в совершении преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО6, являясь сотрудником ООО «Пандора», которое осуществляет перевозку грузов АО «<АДРЕС>, <ДАТА12>, в период времени с 08 часов 30 минут по 13 часов 04 минуты, более точное время не установлено, осуществляя перевозку товаров по магазинам «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в процессе выгрузки товара в магазине «<АДРЕС>, находясь по адресу: г<АДРЕС>, не осуществил выгрузку следующего товара: «Alpengold» шоколад молочный с чернично-йогуртовой нач. 80г/85г в количестве 21 шт. общей стоимостью 1429 рублей 60 копеек с НДС; «Alpengold» шоколад молочный чизкейк/печенье 90г/85г в количестве 19 шт. общей стоимостью 1293 рубля 44 копейки с НДС; «MacCoffee» кофе 3в1 CapDiTorino+темн шок25,5г сашет в количестве 40 шт. общей стоимостью 734 рубля 80 копеек с НДС; смесь орехо-фруктовая «PremiumPremiereoftaste» 140г д/п в количестве 6 шт. общей стоимостью 1244 рубля, 82 копейки с НДС; чай «Greenfield» Классик Брекф 25пак 50г в количестве 10 шт. общей стоимостью 719 рублей, 50 копеек с НДС; «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта 80г/85г в количестве 21 шт. общей стоимостью 1429 рублей 60 копеек с НДС; квас «Желтая бочка» фильтрованный пастеризованный 0,45л ж/б в количестве 12 шт. общей стоимостью 472 рубля 32 копейки с НДС; сок «Nar» гранатовый 1л в количестве 8 шт. общей стоимостью 924 рубля 80 копеек с НДС; кофе «FrescoArabicablend» раствор сублим 100г ст/бан в количестве 6 шт. общей стоимостью 1379 рублей 22 копейки с НДС, а всего товара на общую сумму 9628 рублей 10 копеек, принадлежащего АО «<АДРЕС>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, <ДАТА12> в период времени с 10 часов 59 минут по 13 часов 04 минуты, более точное время не установлено, находясь на правой обочине трассы Тольятти - Димитровград близ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по географическим координатам <НОМЕР> похищенный товар переложил из грузового отсека автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в недостроенное здание, расположенное в указанном месте. В результате своих противоправных действий ФИО6 причинил АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 9628 рублей 10 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ понятно, он признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался в порядке статьи 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе дознания подтвердил в полном объеме.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (том 1 л.д. 118-121), из которых следует, что ранее он работал водителем экспедитором ООО «Пандора». Осуществлял перевозки товара, принадлежащего АО «<АДРЕС> на большегрузном транспорте из распределительного центра, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР> (далее РЦ) в магазины «<АДРЕС>, расположенные как в пределах области, так и в соседних регионах. Товары загружаются в товарные тележки на колесах, которые в распределительном центре при подъезде задней части кузова автомобиля к пандусу перевозятся и грузятся в кузов автомобиля. Товар может быть различный, в том числе и продукты питания. В последнее время он ездил преимущественно по области. За ним закреплен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На данном транспортном средстве он осуществлял перевозки. Ночью, примерно в 01.00 часов <ДАТА12> он прибыл на работу в РЦ. Примерно до 07.00 его машину загружали товаром. После загрузки он выехал на вышеуказанном транспорте, груженый товаром и направился в сторону г. <АДРЕС>, куда нужно было доставить товары в магазины «<АДРЕС>. По маршрутному листу он должен был осуществить привоз товаров в 2 магазина в г. Самаре. Во время разгрузки товаров из тележек в каком-то из магазинов <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в каком именно он не помнит, он решил похитить часть товара АО «<АДРЕС>, ему не принадлежащего. Он решил взять из тележек определенный товар, а именно: плитки шоколада «Alpengold» разных видов, кофе «MacCoffee», несколько упаковок смеси орехо-фруктовой «PremiumPremiereoftaste», несколько упаковок чая «Greenfield», упаковку банок кваса «Желтая бочка», несколько соков «Nar», несколько банок кофе «FrescoArabica». Точное количество он сейчас уже не помнит. При разгрузке товаров он указанный выше товар переложил в уже выгруженные пустые тележки таким образом, что при первом взгляде его не было видно. После того, как он похитил указанный товар, он его оставил в кузове в тележках и ехал с ним из <АДРЕС> в РЦ на протяжении около 2-х часов. Он решил его не трогать до подъезда к РЦ. Подъезжая к нему он решил выгрузить его не доезжая до центра около 1 км, как ему кажется. Он свернул на обочину справа, там имелось недостроенное здание. Он остановился, достал из тележек товар и перенес его в недостроенное здание. Время было где-то около 13 часов <ДАТА12>, точно не помнит. Он положил его внутрь недостроенной постройки так, чтобы с дороги не было видно. Товар потом думал забрать для собственных нужд. Как ему казалось, его действия ни вовремя кражи при разгрузке, не при последующем распоряжении товаром в виде переноса его в постройку, никто не видит. После этого он поехал на РЦ и припарковал грузовой автомобиль. В этот момент к нему подошли сотрудники безопасности АО «<АДРЕС> и стали спрашивать о похищенном им товаре. Он не стал ничего скрывать и сознался в совершении кражи, а также сказал о месте, где находится похищенный товар.
Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, огласив показания подсудимого, неявившегося представителя потерпевшего и свидетеля, выслушав позицию государственного обвинителя, защиты, суд считает подсудимого ФИО6 виновным в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:
В ходе судебного заседания в связи с неявкой представителя потерпевшего, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались показания представителя потерпевшего <ФИО4>/b>., данные им в ходе дознания (том 1 л.д 90-92), согласно которым он уполномочен представлять интересы АО «<АДРЕС> в органах предварительного следствия и дознания. Работает на объекте АО «<АДРЕС> - РЦ Тольятти, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, поле 28,29, 34-38, 86-91, зем. уч. <НОМЕР>. Занимает должность начальника отдела безопасности АО «<АДРЕС>. <ДАТА12> во время нахождения на работе по вышеуказанному адресу от сотрудника службы безопасности <ФИО5> ему стало известно о том, что утром <ДАТА12> в дневное время, точное время сейчас не скажет, им был установлен факт кражи корпоративного товара, принадлежащего АО "Тандер", а именно водитель - экспедитор ООО "Пандора", осуществляющий перевозку корпоративного товара, <ДАТА12> при его транспортировке похитил: 21 плитка шоколада «Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый, 19 плиток шоколада «Alpengold» шоколад молочный чизкейк печенье, 40 упаковок «MacCoffee», 6 упаковок смеси орехо-фруктовой «PremiumPremiereoftaste», 10 упаковок чая «Greenfield», 21 плитка шоколада «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта, 12 банок кваса «Желтая бочка», 8 упаковок сока «Nar», 6 банок кофе «FrescoArabica», которые он выгрузил из служебного автомобиля в недостроенное здание, расположенное на трассе Тольятти - Димитровград недалеко от обочины рядом с РЦ Тольятти, расположенном по адресу: <АДРЕС>, чтобы потом забрать товар. Данного водителя экспедитора зовут ФИО6. Данный гражданин во всем чистосердечно признался и предоставил также явку с повинной. Ущерб от противоправных действий Сафарова составил 9628 рублей 10 копеек. Иногда последние цифры копеек могут незначительно расходиться, так как в программе цена за единицу может быть указана вплоть до тысячных. <ДАТА12> данные похищенные товары были переданы <ФИО5> на хранение, обнаружены были в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции. Сумма в размере 9628 рублей 10 копеек для АО «<АДРЕС> является незначительным ущербом. В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля <ФИО5>, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе дознания (том 1 л.д. 97-99), из которых следует, что он занимает должность ведущего специалиста службы экономической безопасности АО «<АДРЕС>. Местом работы является РЦ Тольятти АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. В его обязанности входит контроль за сохранностью имущества, выполняем функции по контролю соблюдения пропускного режима, контролю расхищения материально-технических ценностей. Так, <ДАТА12> он примерно в 12 часов 30 минут выехал с территории АО «<АДРЕС> на автодорогу Тольятти-Димитровград. В направлении г. Тольятти, примерно через 300 метров от въезда в РЦ имеется съезд в лесопосадку. Через дорогу на данном съезде он увидел грузовой автомобиль г.р.з.Е644СН763, который стоял в направлении ко въезду в РЦ. Он, зная о том, что водители, осуществляющие перевозку товаров, совершают хищения, остановился, и стал наблюдать. Он увидел, что водитель автомобиля перекладывал что-то, а именно различный товар из автомобиля в недостроенную постройку, находящуюся недалеко от обочины в лесопосадке. Он его не видел и рядом никого не было. После этого водитель стал собираться к отъезду, поехал на территорию РЦ. Он ему ранее был знаком - он работает водителем в ООО «Пандора», занимается перевозкой корпоративного товара по магазинам «<АДРЕС> из РЦ Тольятти АО «<АДРЕС>. Его зовут ФИО6. Как только тот припарковался на территории РЦ, он подошел к нему и спросил о том, что тот делал ранее. Последний сразу же рассказал ему о том, что совершил хищение товара во время его разгрузки в магазинах «<АДРЕС>, после чего он возил его в автомобиле несколько часов, в том числе по дороге обратно в РЦ, а перед заездом в него, решил выгрузить в недостроенном здании рядом с РЦ и заехать на территорию РЦ пустым, а впоследствии забрать похищенный товар потом. Среди похищенного товара были 21 плитка шоколада «Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый, 19 плиток шоколада «Alpengold» шоколад молочный чизкейк печенье, 40 упаковок «MacCoffee», 6 упаковок смеси орехо-фруктовой «PremiumPremiereoftaste», 10 упаковок чая «Greenfield», 21 плитка шоколада «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта, 12 банок кваса «Желтая бочка», 8 упаковок сока «Nar», 6 банок кофе «FrescoArabica». По данному факту он сообщил своему руководителю <ФИО3> и в полицию. Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - заявлением <ФИО3> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО6 который осуществляя доставку корпоративного товара на магазины <АДРЕС> совершил хищение корпоративного товара (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на парковке на территории АО «<АДРЕС> - РЦ Тольятти, расположенной по адресу: <АДРЕС>(т.1л.д.45-47); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрена недостроенная постройка, находящаяся на правой обочине трассы Тольятти - Димитровград близ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по географическим координатам 53.562329, 49.543451 рядом с территорией РЦ Тольятти АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, в ходе которой изъято следующее: «Желтая бочка» квас фильтрованный в количестве 12 штук, «FrescoArabica» Кофе раств. в количестве 6 штук, Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый в количестве 21 штук, MacCoffee» кофе 3в1 в количестве 40 штук, «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта в количестве 21 штуки, «Nar» сок Гранатовый в количестве 8 штук, ««Greenfield» Чай классик в количестве 10 штук, «Alpengold» шоколад молочный чизкейк печенье в количестве 19 штук; смесь орехо-фруктовая «PremiumPremiereoftaste» в количестве 6 штук (т.1л.д.31-32); - справкой о стоимости товара АО «<АДРЕС> РЦ Тольятти, согласно которому стоимость следующих товаров составила:21 плитка шоколада «Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый - 1429 рублей 60 копеек; 19 плиток шоколада «Alpengold» шоколад молочный чизкейк печенье - 1293 рубля 44 копейки; 40 упаковок «MacCoffee» - 734 рубля 80 копеек; 6 упаковок смеси орехо-фруктовой «PremiumPremiereoftaste» - 1244 рубля, 82 копейки; 10 упаковок чая «Greenfield» - 719 рублей, 50 копеек; 21 плитка шоколада «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта - 1429 рублей 60 копеек; 12 банок кваса «Желтая бочка» - 472 рубля 32 копейки; 8 упаковок сока «Nar» - 924 рубля 80 копеек; 6 банок кофе «FrescoArabica» - 1379 рублей 23 копейки. Итого на общую сумму 9628 рублей 10 копеек (т.1л.д.5); - актом <НОМЕР> от <ДАТА12> об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от <ДАТА13> года, в котором указан следующий товар: «Желтая бочка» квас фильтрованный, расхождение в количестве 12 штук (т.1л.д.62-65); - актом <НОМЕР> от <ДАТА12> об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от <ДАТА13> года, в котором указан следующий товар «FrescoArabica» Кофе раств. расхождение в количестве 6 штук, Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый, расхождение в количестве 21 штук, MacCoffee» кофе 3в1 расхождение в количестве 40 штук, «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта - расхождение в количестве 21 штуки, «Nar» сок Гранатовый - расхождение в количестве 8 штук (т.1л.д. 66-69); - актом <НОМЕР> от <ДАТА12> об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от <ДАТА13> года, в котором указан следующий товар: ««Greenfield» Чай классик, расхождение в количестве 10 штук (т.1л.д.70-73); - актом <НОМЕР> от <ДАТА12> об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от <ДАТА13> года, в котором указан следующий товар: «Alpengold» шоколад молочный чизкейк печенье, расхождение в количестве 19 штук; смесь орехо-фруктовая «PremiumPremiereoftaste» расхождение в количестве 6 штук (т.1л.д. 74-78); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА15>, в которой ««Greenfield» Чай классик (2гх25л) (т.1л.д. 59-62); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА16>, в которой указан шоколад «Alpengold» шоколад молочный «Классический чизкейк» (т.1л.д. 58); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17>, в которой указан смесь орехо-фруктовой «PremiumPremiereoftaste» (т.1л.д. 56-57); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА16>, в которой указан MacCoffee» кофе 3в1(т.1л.д. 55); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА16>, в которой указан «Желтая бочка» квас фильтрованный (т.1 л.д. 54); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА18>, в которой указан «Nar» сок Гранатовый (т. 1 л.д. 53); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА19>, в которой указан FrescoArabica» Кофе раств. (т. 1л.д.52); - счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА20>, в которой указан шоколад «Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый, шоколад «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта (т.1л.д. 50-51); - актом загрузки от <ДАТА12>, согласно которому указано количество загруженной категории товара в транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО6 (т.1л.д.10); - маршрутным листом <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому указана продолжительность действий с транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО6 - 5 часов 34 минуты - с 07 часов 30 минут (по МСК) по 12 часов 04 минуты (по МСК) <ДАТА12> (т.1л.д. 6-8); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, согласно которому были осмотрены следующие товары: «Желтая бочка» квас фильтрованный в количестве 12 штук, «FrescoArabica» Кофе раств. в количестве 6 штук, Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый в количестве 21 штук, MacCoffee» кофе 3в1 в количестве 40 штук, «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта в количестве 21 штуки, «Nar» сок Гранатовый в количестве 8 штук, ««Greenfield» Чай классик в количестве 10 штук, «Alpengold» шоколад молочный чизкейк печенье в количестве 19 штук; смесь орехо-фруктовая «PremiumPremiereoftaste» в количестве 6 штук (т.1л.д. 100-102); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены следующие вещественные доказательства: «Желтая бочка» квас фильтрованный в количестве 12 штук, «FrescoArabica» Кофе раств. в количестве 6 штук, Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый в количестве 21 штук, MacCoffee» кофе 3в1 в количестве 40 штук, «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта в количестве 21 штуки, «Nar» сок Гранатовый в количестве 8 штук, ««Greenfield» Чай классик в количестве 10 штук, «Alpengold» шоколад молочный чизкейк печенье в количестве 19 штук; смесь орехо-фруктовая «PremiumPremiereoftaste» в количестве 6 штук (л.д. 108-109). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 постановления от <ДАТА22> <НОМЕР> «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Поскольку данное требование закона органами предварительного расследования соблюдено не было, показания ФИО6, изложенные в протоколе явки с повинной от <ДАТА12> (т.1л.д.42), в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Вместе с тем изложенные в протоколе явки с повинной показания могут быть приняты судом во внимание при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающее наказание.
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и достаточными для признания ФИО6 виновным: оглашенными показаниями подсудимого, неявившегося представителя потерпевшего и свидетеля, а также материалам дела. Оснований для оговора подсудимого не установлено, и по имеющимся материалам дела не усматривается.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Обвинение, предъявленное ФИО6 суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалификация действий ФИО6 по ч.1 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, и на основании совокупности изложенных доказательств суд считает вину подсудимого доказанной полностью. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), является оконченным (часть 1 статья 29 УК РФ), обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО6 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявлении о рассмотрении дела в особом порядке, наличие всех имеющихся у подсудимого заболеваний: гепатит С и ВИЧ-инфекция, а также заболевания его близких родственников (на иждивении имеет родителей пенсионеров, которым материально помогает), ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Явка с повинной ФИО6 от <ДАТА12> (л.д.42 том 1) не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она не является сообщением о совершенном преступлении, и на момент ее написания органы предварительного расследования располагали данными о причастности ФИО6 к совершенному преступлению. При этом собственноручно изложенные ФИО6 сведения о совершении им преступления, обозначенные как явка с повинной, судом расцениваются и учитываются как активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того активное способствование раскрытию преступления также выразилось в том, что ФИО6 подробно изложил обстоятельства совершенного, а также сообщил каким образом распорядился похищенным имуществом. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку будучи судимый за умышленное особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, ФИО6 вновь совершил умышленное преступление. Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по данному делу установлено отягчающее вину обстоятельство. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено. На основании статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. В силу статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, не смогут обеспечить достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и иных видов наказания судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат. Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении размера назначаемого наказания суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поскольку санкция вменяемой подсудимому статьи предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 53.1 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не применяет, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304,307-309 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.
Назначить ФИО6 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.
Вещественное доказательство - «Желтая бочка» квас фильтрованный в количестве 12 штук, «FrescoArabica» Кофе раств. в количестве 6 штук, Alpengold» шоколад молочный чернично-йогуртовый в количестве 21 штук, MacCoffee» кофе 3в1 в количестве 40 штук, «Alpengold» шоколад молочный с начинкой клубники и йогурта в количестве 21 штуки, «Nar» сок Гранатовый в количестве 8 штук, ««Greenfield» Чай классик в количестве 10 штук, «Alpengold» шоколад молочный чизкейк печенье в количестве 19 штук; смесь орехо-фруктовая «PremiumPremiereoftaste» в количестве 6 штук возвращенные представителю АО «Тандер», оставить АО «Тандер». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья М.Н.Буланкина