Дело №1-14/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Грязи

Суд в составе председательствующего мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области Бадмаева М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимого ФИО3,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

адвоката Марчукова В.И.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.В., помощника судьи Догаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город Грязи, улица <АДРЕС>, не являющегося гражданином Российской Федерации и не имеющего доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, не имеющего особого правового статуса, не военнообязанного, образование неполное среднее, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого

24.04.2013 Советским районным судом города Липецка по ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 16.07.2018;

13.04.2022 мировым судьей Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 358 часов обязательных работ;

06.09.2022 постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области заменен не отбытый срок наказания, назначенный приговором мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 13.04.2022 в виде 358 часов обязательных работ на 44 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15.11.2022 освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации, частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 30 минут 22.02.2023 до 02 часов 00 минут 23.02.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе конфликта с находившейся <ФИО1>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, вывел ее во двор вышеуказанного дома, где своей левой рукой обхватил ее за шею сзади, а правой рукой приставил взятый им в доме кухонный нож к правому боку <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убьет, прирежет ее.

Угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу демонстрацией ножа.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

Он же, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Примерно в 09 часов 23.02.2023, находясь в доме <НОМЕР>, в ходе конфликта с находившейся там <ФИО2>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО2>, взял со стола кухонную вилку, приставил ее к горлу <ФИО2> спереди, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что заколет, убьет ее.

Угрозу убийством в свой адрес <ФИО2> в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую, поскольку ФИО3 был агрессивно настроен и подкреплял свою угрозу демонстрацией кухонной вилки.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном.

От дачи показаний, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив показания, данные им при производстве дознания.

Из показаний подсудимого данных им при производстве дознания, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации, следует, что вину свою он признает полностью. 22.02.2023 он действительно угрожал <ФИО1> Анастасии кухонным ножом с синей рукояткой, на которой две белые полоски приставляя его к боку <ФИО1> уже на улице во дворе <АДРЕС>, со словами, чтобы та позвала свою маму в дом, или он Юрову прирежет, так как он понимал, что <ФИО2> хотела уехать на такси в полицию. <ФИО2> послушалась Анастасию и все вошли в дом. Больше он особо ничего не помнит, помнит только, что Юрову он трепал за волосы и бил немного. Также помнит, что приезжали сотрудники полиции и его забрали. В первоначальных показаниях отрицал, что угрожал Анастасии <ФИО1> ножом, так как было стыдно. В настоящее время с <ФИО1> помирились. В тот момент он был не трезв. После произошедшего с его сожительницей 22.02.2023 конфликта его забрали в полицию, где он провел ночь. Утром 23.02.2023 около 09 часов он вернулся в дом к матери <ФИО1> <ФИО6>, <ФИО2>, где стал требовать свой телефон, который накануне он забыл в ее доме <АДРЕС>. <ФИО2> стала на него кричать, прогонять, в связи с чем, он разозлился, взял со стола вилку, приставил к шее <ФИО2> спереди, по середине и стал говорить, что если та не отдаст ему его сотовый телефон, то он ее убьет. Анастасия оттолкнула его от <ФИО2>. <ФИО2> в этот момент откуда-то принесла его сотовый телефон и отдала его ему. Как дальше было он не помнит, но запомнил, что он у <ФИО2> в доме уснул, а когда проснулся без скандала уехал домой один. Через несколько дней он с <ФИО1> примирился, а впоследствии и с тещей <ФИО2> Светланой, тоже примирились, претензий <ФИО2> к нему не имеет. В тот момент, когда угрожал <ФИО2>, он был трезвый, так как в полиции он проспался, и больше не пил.

Кроме полного признания вины подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью изученных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в судебном заседании, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК Российской Федерации следует что, с лета 2018 года она сожительствует с ФИО3 по адресу: <АДРЕС>, в ее доме. С Оганян у них двое совместных детей в возрасте: 3 лет сын и 1 год 7 мес. дочка, и еще у нее есть старший сын в возрасте 9 лет от первого брака. Как отец, Оганян в свидетельство о рождении детей не вписан, но отчество у детей отца. Последние два года отношения у них испортились. С ноября 2022 года она перестала проживать с ФИО3 из-за постоянных конфликтов между ними, и переехала жить к маме <ФИО2>, по адресу: <АДРЕС> Оганян приезжал к ним в гости, проведывал детей, сидел с ними, и даже иногда оставался ночевать. 22.02.2023 года около 10 часов она уехала из дома со старшим сыном. ФИО3 оставался с двумя младшими детьми дома. Примерно в 20 часов она вернулась из гостей одна, сын старший остался в гостях ночевать. Оганян встретил ее на остановке с автобуса, они с ним зашли в магазин, где Оганян купил себе спиртное, и они пришли домой к маме. Оганян выпил имевшуюся водку, потом сходил в магазин и купил себе еще такую же маленькую бутылку водки, выпил ее. Около 22 часов мама легла спать в зале. Перед тем как лечь спать, она с Оганян снова поругалась. В 22 часа 20 минут она пошла в комнату и легла спать с дочкой на диване. Минуты через 2-3, к ней подошел Оганян и стал приставать, чтобы она легла спать с ним. Она сказала, что не хочет. Оганян обиделся, начал орать нецензурные слова в ее адрес, потом стал собираться уходить, и мама и двое ее детей проснулись от его крика. Оганян начал наносить ей удары. Он стал кричать, чтобы она собирала детей, он их заберёт с собой. Она сначала была против, но чтобы Оганян успокоился, она стала собирать детей. Оганян маме сказал, чтобы та вызвала такси. Через несколько минут приехало такси. Так как Оганян продолжал орать, а машина уже 7 минут стояла у дома, мама вышла на улицу, чтобы сказать таксисту, чтобы тот не уезжал. Оганян в то время схватил из кухонного стола небольшой кухонный нож с синей рукояткой, на которой две белые полоски и сначала просто потащил ее за руку на улицу за мамой, потом уже на улице, во дворе, своей левой рукой Оганян находясь у нее за спиной, схватил ее за шею, а нож, который был у него в правой руке, Оганян приставил ей в правый бок, и сказал, чтобы она позвала маму в дом или он ее прирежет. Она позвала маму, которая вернулась в дом. Мама воспользовалась моментом, когда Оганян прошел в комнату, и смогла выбежать вновь из дома и уехала на такси, как стало известно потом, в полицию, и с сотрудниками полиции уже через несколько минут вернулась домой. Мама отсутствовала примерно минут 30. Сотрудники полиции их опросили и ФИО3 забрали с собой. Происходили все издевательства со стороны Оганян в период с 22 час 30 мин. 22.02.2023 до 02 час. 00 мин 23.02.2023. Заявление в отношении Оганян по угрозе убийством она написала только 02.03.2023, когда появилось время. В настоящее время она с Оганян примирилась, претензий к нему не имеет.

Из показаний потерпевшей <ФИО2> данных в судебном заседании, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК Российской Федерации следует что, она проживает в доме <АДРЕС> с сыном <ФИО2> Александром, которому 7 лет. С ноября 2022 года к ней в дом переехала дочка <ФИО7> со своими тремя несовершеннолетними детьми. С 2018 года <ФИО6> с сожителем ФИО3 и тремя детьми, двое из которых от Оганян, проживали по адресу: г. <АДРЕС>. В связи с часто возникавшими конфликтами между Анастасией и ее сожителем ФИО3, дочка стала переживать за свою жизнь и переехала на постоянное место жительства к ней в дом по адресу: <АДРЕС> так как с Оганян дочь боялась оставаться. Сам Оганян оставался проживать в Настином доме на ул. <АДРЕС>. В ее отсутствие Оганян приходил домой навещал детей, в присутствии <ФИО6>. 22.02.2023 она находилась с утра на работе, <ФИО6> со старшим сыном в первой половине дня собиралась уезжать из дома на день рождения к крестнику в Липецк, младших детей <ФИО6> с собой брать не собиралась, и поскольку она находилась на работе, то <ФИО6> пригласила посидеть с двумя младшими детьми (3 лет и 1 год 7 мес.) их отца ФИО3. Она вернулась домой 22.02.2023 около 14 часов, Оганян находился с детьми в ее доме. Так же был дома ее сын Александр, который вернулся из школы около 12 часов. Она попросила Оганян уйти из ее дома, так как она могла сама уже присмотреть за детьми. Оганян попросился остаться до приезда <ФИО6>. Она разрешила. Примерно в 19 часов <ФИО6> позвонила и сообщила, что возвращается из гостей. Оганян пошел ее встречать к автобусной остановке. Вернулись, <ФИО6> с ФИО3 домой около 20 часов. Сына своего старшего <ФИО6> оставила ночевать в гостях. Она обратила внимание, что Оганян был нетрезв. С этого времени с 20 часов и пока <ФИО6> не уложила детей спать до 22 часов Оганян придирался к <ФИО6>, провоцировал Настю на скандал. 22.02.2023 <ФИО6> после 22 часов пошла спать с дочкой и сыном, Оганян пошел за Настей в комнату, она со своим сыном Сашей находилась в соседней комнате. Она слышала, что Оганян придирался к <ФИО6>, а та говорила Оганян, чтобы он к ней не приставал, ложился спать. Она сделала замечание Оганян, чтобы тот замолчал, так как разбудит детей. Через несколько минут она услышала крик <ФИО6> и увидела из соседней комнаты, что Оганян схватил Анастасию одной рукой за волосы, а своей правой рукой бил Анастасию кулаками по голове, Настя пыталась прикрыть голову руками. Ее сын Саша стал тоже кричать ФИО3, чтобы тот не бил Настю, двое детей <ФИО6> тоже проснулись и кричали. Она взяла свой телефон и попыталась вызвать скорую помощь, а Оганян подошел и выбил у нее телефон из рук. Оганян стал требовать, чтобы Настя собрала их двоих детей, он их заберет с собой, и требовал вызвать такси. Чтобы Оганян успокоился, они собрали детей и вызвали такси. Потом Оганян стал требовать, чтобы и Настя собиралась ехать с ним. Когда приехало такси, ей на сотовый позвонил диспетчер и сообщил, что машина подъехала, Оганян же в этот момент стал кричать на нее и спрашивать, кто ей звонит, и если это «менты», то он зарежет и Настю, и себя. Она увидела, как Оганян вышел в кухню, схватил нож. Она выбежала из дома к таксисту и попросила, чтобы тот никуда не уезжал. В этот момент она услышала, что ей кричит <ФИО6>, чтобы она зашла в дом, иначе Оганян убьет ее (Настю). Она обернулась назад и увидела в свете фонаря, что во дворе дома стоит <ФИО6>, Оганян сзади нее, держит ее левой рукой за ее шею, обхватив ее, а в правой руке держит нож в районе правого бока Насти. Она конечно же сразу от таксиста побежала к <ФИО6>, так как реально испугалась, что Оганян зарежет <ФИО8>. Они вошли все трое в дом. Нож кухонный с синей рукояткой все время оставался при Оганян, и держал он его в правой руке. Насте было плохо, она пошла к дивану и прилегла, Оганян пошел следом за Настей. В этот момент она побежала к входной двери, выбежала на улицу и побежала к таксисту. Она села в машину и поехала в полицию. Примерно около 02 часа ночи 23.02.2023 она приехала в полицию, сообщила, что ее дочери угрожает сожитель. Домой вернулась вместе с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции их опросили <ФИО9>, и Оганян забрали с собой в полицию. Нож впоследствии изъял полицейский. Ее Оганян не бил и в вышеуказанный период времени ей не угрожал убийством. Утром, около 09 часов 23.02.2023, Оганян вернулся к ней в дом и стал с улицы высказывать свои претензии, выражаться нецензурной бранью в ее и ФИО4 адрес. Еще Оганян стал требовать свой телефон, который он накануне оставил в ее доме, о чем она не знала. Она пыталась успокоить Оганян, а тот в этот же момент схватил кухонную вилку со стола и стал размахивать этой вилкой перед ней и даже приставил к ее шее зубцами и стал говорить, чтобы отдали ему его телефон, иначе он ее заколет. Она полагала, что Оганян был зол из-за того, что она вызвала полицейских накануне. Она испугалась, что Оганян проколет ей горло, запереживала за себя, стала его успокаивать, Настя подбежала и оттолкнула от нее Оганян, тот выронил вилку. Она увидела его телефон в комнате на диване и передала его Оганян. После этого Оганян стал требовать, чтобы Настя пошла с ним в магазин, что <ФИО8> и сделала, но по возвращению из магазина Оганян выпил спиртное, и начал плакать, извинялся, говорил, что не понимает, что с ним происходит, а потом уснул, а когда проснулся, собрался и ушел. Угрозу убийством от Оганян она восприняла как реальную, с учетом агрессивного поведения Оганян и непосредственной близости Оганян к ней с вилкой в руках около ее шеи, Оганян мог действительно проткнуть ей шею. Вилку, которой угрожал Оганян изъял участковый уполномоченный полиции в ходе осмотра места происшествия. Вилка была обычная, однотонная металлическая с четырьмя зубцами. Угрожал убийством Оганян 23.02.2023 около 09 часов утра в ее доме. В настоящее время претензий к Оганян она не имеет, дочка и она с Оганян примирились. Сразу заявление она не стала писать в полицию, так как не было особо времени. А потом решила, что нельзя Оганян спускать это с рук, вот и написала заявление по угрозе убийством.

Из показаний свидетеля <ФИО1> данных в судебном заседании, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК Российской Федерации следует что она зарегистрирована <АДРЕС>, где она проживала с сожителем ФИО3 и детьми. Старший сын у нее от первого брака, а двое младших детей от Оганян. Эдгара среди своих зовут <ФИО10>. С ноября 2022 года отношения между ней и Оганян испортились, и она от него ушла жить к маме по адресу: <АДРЕС> несмотря на то, что дом на ул. <АДРЕС> принадлежит ей. Оганян приходил в дом к маме, проведывать детей. 22.02.2023 Оганян пришел в очередной раз проведать детей, и в вечернее время между ними произошел конфликт, в результате которого пришлось вызвать полицейских, и Оганяна забрали в ОМВД России по Грязинскому району. <ДАТА8> с утра, около 09 часов, Оганян вернулся из полиции домой к ее маме, то есть на ул. <АДРЕС>, и стал кричать, чтобы вернули ему его телефон. Она с мамой и не знали, что телефон Оганян забыл. Войдя в дом, Оганян стал сначала выражаться нецензурно и требовал вернуть ему телефон, а потом и вообще схватил кухонную вилку со стола и стал размахивать этой вилкой перед мамой и даже приставил к шее и стал говорить, чтобы отдали ему телефон, иначе он заколет маму. Она оттолкнула Оганян от мамы, вилку он уронил. Мама нашла его телефон в комнате на диване и передала Оганян. После этого Оганян стал требовать, чтобы она пошла с ним в магазин. Чтобы Оганян успокоился, она собралась и пошла с ним в магазин, где тот купил спиртного себе, выпил, начал плакать, извинялся, говорил, что не понимает, что с ним происходит, а потом уснул в доме ее матери, а когда проснулся, собрался и ушел из дома. Угрозу убийством от Оганян, мама восприняла реально, так как Оганян острием поднес к маминой шее вилку, и мог бы проткнуть шею. Угрожал Оганян вилкой маме 23.02.2023 около 09 часов утра <АДРЕС>.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11> данных им при производстве дознания, и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании статьи 281 УПК Российской Федерации следует что, он проживает по адресу: г. <АДРЕС> с мамой <ФИО12>, сестрой <ФИО13> тремя детьми: <ФИО14>. У сестры <ФИО8> есть знакомый дядя <ФИО10> (пояснение мамы <ФИО2> «так между собой, в семье называют ФИО3»), который к ним домой приходил, играл с <ФИО16>. В феврале этого года, <ФИО10> пришел в гости и ночью стал ругаться <ФИО9>. <ФИО17> плакали, и только <ФИО14> не было дома, он был в гостях. <ФИО10> бил <ФИО8>. Еще <ФИО10> схватил маленький ножик, стал орать, чтобы <ФИО8> собиралась с ним, и кричал, что убьет ее. Около дома стояло такси, и мама вышла к машине. Он увидел, как <ФИО10> схватил <ФИО8> за шею, а нож приставил ей в бок и потащил <ФИО8> на улицу. Потом мама, <ФИО8> и <ФИО10> вошли домой. Потом мама уехала на такси, куда он не знает, но <ФИО10> стал говорить, что его мама поехала в полицию, но <ФИО8> ему говорила, что она поехала в больницу, а <ФИО10> говорил, чтобы мама возвращалась или <ФИО10> грозился убить <ФИО8>. Потом приехали полицейские и мама, и <ФИО10> бросил нож. Полицейские ночью забрали <ФИО10> с собой, но утром <ФИО10> пришел снова, и стал говорить, чтобы мама <ФИО12> отдала ему его телефон, потом схватил вилку, кричал на маму и уколол ее вилкой в шею, <ФИО8> оттолкнула <ФИО10>. Потом он с мамой ушли из дома.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается другими доказательствами, изученными в судебном заседании:

заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 22.02.2023 угрожал ей ножом и хотел расправиться с ней. Угрозу восприняла реально;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, <АДРЕС>, в ходе которого был изъят кухонный нож, которым ФИО3 угрожал <ФИО1> убийством;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей: кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, которым ФИО3 угрожал <ФИО1> убийством;

заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 23.02.2023 угрожал ей расправой с помощью вилки и хотел расправиться с ней. Угрозу восприняла реально;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей: <АДРЕС>, в ходе которого была изъята кухонная вилка, которой ФИО3 угрожал <ФИО2> убийством;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей: кухонной вилки, изъятой в ходе осмотра места происшествия;

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства кухонной вилки, которой ФИО3 угрожал <ФИО2> убийством.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказана полностью. Показания потерпевших категоричны, последовательны, согласуются как с письменные доказательствами, так и с показаниями свидетеля. Оснований полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, по делу не имеется. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Обстоятельств, указывающих на наличие у них неприязни к подсудимому, каких-либо причин его оговаривать, судом не установлено. Кроме того, показания указанных свидетелей согласуются и с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Действия ФИО3, (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО1>) суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО3, (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО2>) суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации исходя из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый не является гражданином Российской Федерации, не имеет доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, не имеет особого правового статуса, не военнообязанный, образование неполное среднее, не работает, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра, и нарколога в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, в ГУЗ «ЛОПНБ» на стационарном лечении не находился, в ГУЗ «ЛОНД» на учете не состоит, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, Грязинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, судим.

Согласно заключению комиссии экспертов №430/1-322 от 30.03.2023, подсудимый страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов дела, проведенная по делу экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК Российской Федерации, экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности. Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК Российской Федерации. Выводы экспертов основаны на материалах дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов экспертов, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, которые в соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного (по каждому преступлению).

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (по каждому преступлению).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (по каждому преступлению).

В соответствие с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено материалами дела, и в судебном заседании, состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, о чем подсудимый сам указал (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО1>).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных подсудимым преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые бы позволили при назначении наказаний применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не усматривается (по каждому преступлению).

При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, и частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности, тяжесть, и фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации, приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания, и полагает применить к нему положения статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение (по каждому преступлению).

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в период проведения дознания, и в суде. На основании пункта 3 части 1 статьи 51 УПК Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК Российской Федерации в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости. Из материалов дела усматривается, что подсудимый имеет психические расстройства не связанные с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. С учетом изложенного, в соответствие со статьей 132 УПК Российской Федерации, указанные процессуальные издержки взысканию подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО1>); по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев (по преступлению в отношении потерпевшей <ФИО2>).

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного следующие обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленным указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кухонный нож, которым ФИО3 угрожал убийством <ФИО1> и кухонная вилка, которой ФИО3 угрожал убийством <ФИО2> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Грязинскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грязинском городском суде Липецкой области через мирового судью Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Мировой судья М.Ю. Бадмаев