Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми ФИО4,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием представителя ответчика <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> (идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>) к <ФИО3> (документ, удостоверяющий личность <НОМЕР> от <ДАТА2>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании Заявления на получение карты для <ФИО3> открыло счет <НОМЕР> и предоставило Заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35.8% годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 14 155,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 14 155,06 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуальной кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО3>: - Сумму задолженности по банковской карте со счётом <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (включительно) в сумме 14155,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 14155,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 566,20 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании суду пояснила, что с требованиями не согласна, в виду того, что в <ДАТА> был вынесен судебный приказ на все неустойки, на всю сумму полностью, которую предъявил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и им ее присудили. Данная сумма через исполнительное производство и Пенсионный фонд была удержана с пенсии, после чего в период, когда производилось исполнение исполнительного листа, удержания производились, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> приходили письма на сумму не 14 000 рублей, а 33 000 рублей, неоднократно. В конечном итоге, эта сумма была заново выставлена за этим же номером приказа. С них удержали еще плюсом. Приказ был открыт на 45000 рублей, сумма была удержана, и, судебными приставами исполнительное производство было закрыто на основании удержанных сумм. Также представителем ответчика представлены письменные возражения по делу, в которых изложено следующее. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> с требованиями о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитной карте в сумме 44786,64 рублей, в том числе просроченный основной долг - 38670,06 рублей, просроченные проценты - 4317,10 рублей, расходы по уплате госпошлины - 771,8 рублей <ДАТА5> был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности по кредитной карте <НОМЕР> на общую сумму 45558,44 рублей. На основании вступившего в силу <ДАТА6> судебного решения в Отделе судебных приставов по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА7> По данному исполнительному производству началось удержание через Пенсионный фонд с пенсии <ФИО3>, период удержаний с <ДАТА> года по <ДАТА> года. <ДАТА8> требования судебного приказа от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданный судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> исполнены, что подтверждается постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8>. Таким образом, задолженность ответчика <ФИО3> перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> по кредитной карте <НОМЕР> отсутствует. <ДАТА10> на основании требований <ОБЕЗЛИЧЕНО> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного судебным участком <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, на сумму 33 977,65 рублей, просроченный долг - 32178,17 рублей, неустойка - 1799,48 рублей. С данным долгом не согласна, поскольку вся сумма выплачена в полном объеме. На основании исполнительного производства <НОМЕР> через Пенсионный фонд начались удержания по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА5>. Она была вынуждена обратиться в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> с заявлением об отмене данного судебного приказа. Судебный приказ был отменен <ДАТА12> Определение было предоставлено судебному приставу и получено постановление о прекращении исполнительного производства <ДАТА13> Сумма взыскания по исполнительному производству составила 15 817,57 рублей.

Также указывает, что в период удержания по исполнительному производству на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> ей систематически приходили письма о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с указанием суммы задолженности по кредитной карте в сумме 33977,65 рублей, а также смс-извещения. Кроме того, обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по кредитной карте <НОМЕР>. Мировой судья, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Мировым судьей установлено, что между истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ответчиком <ФИО3> <ДАТА14> в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> Условия в совокупности с Памяткой держателя карт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическим лицам в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту. Доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, что ответчиком также не оспаривалось. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. В соответствии с п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении. Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела. <ДАТА15> Банком в адрес ответчика было направлено требование <НОМЕР> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которого Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок до <ДАТА16> Общая сумма задолженности по состоянию на дату формирования требования по кредитной карте <НОМЕР> составляла:

- основной долг - 38670,06 рублей; - проценты за пользование кредитом - 3697,29 рублей,

- неустойка - 1364, 59 рублей, всего 43731,94 рублей. В установленный срок задолженность ответчиком не была погашена. В <ДАТА> года Банк обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитной карте <НОМЕР> с <ФИО3> за период с <ДАТА3> по <ДАТА17> в сумме 44786,64 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 38 670,06 рублей, просроченные проценты в сумме 4317,1 рублей, неустойка в сумме1799,48 рублей. <ДАТА5> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по указанным требованиям выдал судебный приказ <НОМЕР>, а именно взыскал с <ФИО3> сумму задолженности по кредитной карте за период с <ДАТА3> по <ДАТА17> в размере 44786,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 771,80 рублей, всего 45558,44 рублей. Судебный приказ <НОМЕР> был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Из представленных сведений следует, что исполнительный документ предъявлялся к исполнению неоднократно, однако, документы не сохранились в виду истечения сроков хранения. Согласно сведениям предоставленным Государственным Учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе <АДРЕС> (межрайонное), а именно протокола расчетов, следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> произведены удержания с пенсии ответчика в период с <ДАТА> по <ДАТА> года в сумме 45558,44 рублей. Денежные средства перечислялись на счет ОСП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, удержания прекратились в связи с исполнением постановления. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА5> был исполнен в полном объеме в <ДАТА> года. <ДАТА10> на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>, уже по исполненному судебному приказу, сумма задолженности указана в размере 33977, 65 рублей <ДАТА18> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА5> был отменен определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> на основании заявления <ФИО3> Исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА10> прекращено <ДАТА19> постановлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 15 817,57 рублей Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> года (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в сумме 14155,06 рублей Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма 14155,06 рублей - основной долг по кредитной карте, задолженность по которой была взыскана по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА5>. Между тем, мировым судьей установлено, что судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА5> был исполнен в <ДАТА> года, что подтверждается документом (протоколом расчетов) Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе <АДРЕС>. Оснований не доверять представленному протоколу расчетов не имеется. Более того, истец не представил надлежащих доказательств, которые могут подтверждать наличие у ответчика задолженности по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА5>, представленный расчет задолженности в отсутствие иных документов, не может являться достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим наличие у ответчика задолженности. Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что на момент выдачи судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> задолженность по кредитной карте <НОМЕР> у <ФИО3> была. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом при вынесении судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5>, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14155,06 рублей законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Однако, в связи с установлением факта уплаты долга по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА5> в <ДАТА> года, мировой судья приходит к выводу о необходимости зачета взысканных с <ФИО3> в пользу Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по выданному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА21>, денежных средств в сумме 14155,06 рублей, решение в части взыскания с <ФИО3> в пользу Публичного акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала - Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности в сумме 14155,06 рублей определено в исполнение не приводить.

Доводы ответчика о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности мировой судья находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснений в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу абз. 2 п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии с Условиями Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты <ДАТА15> Банком в адрес ответчика было направлено требование <НОМЕР> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <ДАТА16> Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в заключительном требовании, то есть с <ДАТА25>, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате, за период с <ДАТА3> по <ДАТА17>. <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО3> задолженности по кредитной карте, который определением мирового судьи от <ДАТА18> отменен. Таким образом, в период с <ДАТА5> по <ДАТА18>, срок исковой давности не течет. На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника <ФИО3> - <ДАТА5> срок исковой давности, определяемый с <ДАТА25>, составил 1 месяц 26 дней. После отмены судебного приказа - <ДАТА18> истец обратился в суд с настоящим иском <ДАТА27>, то есть, после отмены судебного приказа до обращения истца в суд срок исковой давности составил 6 месяцев 24 дня. Таким образом, общий срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности, с которым истец обратился в суд, составляет 8 месяцев 20 дней, следовательно, исковое заявление подано истцом в суд в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО3> в пользу Публичного акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала - Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту <НОМЕР> с лицевым счетом <НОМЕР> в сумме 14155,06 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 14155,06 рублей. Произвести зачет взысканных с <ФИО3> в пользу Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по выданному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА21>, денежных средств в сумме 14155,06 рублей, решение в части взыскания с <ФИО3> в пользу Публичного акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала - Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности в сумме 14155,06 рублей - в исполнение не приводить. Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО4

В окончательной форме решение изготовлено <ДАТА28>