Дело № 1-24/23 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области Белова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана Бирюковой Е.В., защитника - адвоката Леоновой Т.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО2, при секретаре Седуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого: - 29.07.2010 Курганским городским судом Курганской области, с учетом постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 23.05.2011, постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 09.08.2012, кассационного определения Курганского областного суда от 12.10.2012, постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 15.03.2013 и апелляционного определения Курганского областного суда от 07.05.2013 по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2018 по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 04.10.2018 в связи с заменой лишения свободы более мягким видом наказания-ограничением свободы на 1 год 8 месяцев 8 дней. - 20.08.2020 Курганским городским судом Курганской области, с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 и постановления Курганского городского суда Курганской области от 12.01.2022 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 15.04.2022 по отбытию.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лустенко, <ДАТА16> около 11:00 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имей 1) <НОМЕР>, 2) <НОМЕР> в корпусе черного цвета стоимостью 5848 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле книжке черного цвета стоимостью 350 руб., взяв вышеуказанный сотовый телефон с дивана и поместил в карман своих брюк, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Лустенко причинил <ФИО1> материальный ущерб в общей сумме 6198 руб.
Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.
Потерпевший возражений относительно постановления приговора без судебного разбирательства не представил, просил дело рассмотреть без его участия. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лустенко, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого. Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лустенко по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищения чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Лустенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, характеризуется по материалам уголовного дела в целом с удовлетворительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лустенко суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования.
Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом личности и обстоятельств дела, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, согласно которым подсудимый пояснил, что преступление при имевших место обстоятельствах совершил бы и трезвым, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Лустенко преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не находит оснований для применения к Лустенко положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление Лустенко не возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления Лустенко и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом мировой судья, также не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, и считает возможным применить к Лустенко положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть: - на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу в период с 19 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; - на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.
Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», коробка от мобильного телефона, гарантийный талон, чек на покупку мобильного телефона - считать возращёнными по принадлежности; копия товарного чека № 5771 от 22.01.2023, копия договора купли продажи от 19.01.2023, диск CD-R - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья Е.В. Белова