Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> 10MS0013-01-2023-004426-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (<...> <АДРЕС> <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, паспортные данные 8613 105301, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, директора ООО «Спектр» (ИНН <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, будучи директором ООО «Спектр» (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>, <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. не предоставила в срок не позднее <ДАТА4> в адрес УФНС России по Республике <АДРЕС> в установленный законом срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ, за 9 месяцев 2022 года. Расчет представлен <ДАТА5> Тем самым <ФИО2> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

<ФИО2> в судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено. С учетом разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав представленный материал, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно пп.4 п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля и правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. Пунктом 5 той же статьи установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Установлено, что <ФИО2>, будучи директором ООО «Спектр» (ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>, <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. не предоставила в срок не позднее <ДАТА4> в адрес УФНС России по Республике <АДРЕС> в установленный законом срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ, за 9 месяцев 2022 года. Расчет представлен <ДАТА5> Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ФИО2> являлась директором ООО «Спектр» (ИНН <НОМЕР>), в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением им либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Документы, свидетельствующие о возложении обязанности по представлению документов (информации) по требованию налогового органа на иное лицо, в материалы дела не представлены. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что бездействие <ФИО2> надлежит квалифицировать по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

В силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи. Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Статья 15.6 КоАП РФ не относится к категории правонарушений, по которым не допускается замена штрафа на предупреждение. Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из характера выявленных нарушений суд приходит к выводу, что данное правонарушение при установленных конкретных обстоятельствах данного дела, не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. По делу отсутствуют как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Сведений о том, что привлекаемое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>