Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 09 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушина С.А., при секретаре Агапитовой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Купцовой <ФИО>, представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО1 <ФИО>., подсудимого ФИО2 <ФИО>., защитника - адвоката Бочкарева <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, т.е. присвоение, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <ФИО>. в соответствии с трудовым договором № П53583 от 17.11.2021 принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «<АДРЕС>») в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а 22.12.2023 в соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору принят на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 22.12.2023 между ООО «Элемент-трейд» и ФИО2 <ФИО> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО2 <ФИО>. выполняет работу непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, с применением в процессе производства переданных ему ценностей; п. 1.2 которого ФИО2 <ФИО>. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с п.п. а п. 2.1 ФИО2 <ФИО>. обязан бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В соответствии с п.3 должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> формата Дискаунтер <ОБЕЗЛИЧЕНО> к должностным обязанностям ФИО2 <ФИО>. относится кассовая дисциплина, ведение главной кассы, снятие выручки с касс (внутренняя инкассация), контроль денежных средств в главной кассе, обеспечение соответствия суммы денежных средств с документальными данными, обеспечение инкассации в соответствии с требованиями, выдача денежных средств из кассы по РКО и платежным ведомостям, передача денежных средств по смене, контроль за порядком в помещении главной кассы, обеспечение сохранности денежных средств, ежедневный контроль над сохранностью товаро-материальных ценностей, обеспечение сохранности основных средств магазина. 20.09.2024 года, в период с 23.00 часов до 23 часов 33 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2 <ФИО>., находящего в служебном помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник умысел на присвоение вверенных ему и принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средств в сумме 60 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, 20.09.2024 года, в период с 23.00 часов до 23 часов 33 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 <ФИО>., находясь на рабочем месте в служебном помещении магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения вверенных ему денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою пользу, против воли собственника, имея свободный доступ к сейфу главной кассы магазина, взял из сейфа и присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого, 21.09.2024 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 51 минуты, ФИО2 <ФИО>., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на рабочем месте в служебном помещении магазина «Монетка» по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, взял из сейфа и присвоил себе вверенные ему денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Своими противоправными действиями ФИО2 <ФИО>., похитил, путем присвоения, денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 60000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО>. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником.

При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании ФИО2 <ФИО>. виновным по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО2 <ФИО>. в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствий тому не имеется. Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, поэтому в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор. Действия ФИО2 <ФИО>. квалифицируются судом по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <ФИО>. совершил преступления небольшой тяжести, направленное против собственности.

Как личность ФИО2 <ФИО>. характеризуется следующим образом: не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 122,124), не привлекался к административной ответственности (л.д. 120). По месту жительства ФИО2 <ФИО>. характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 126).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства: на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, состояние его здоровья, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2 <ФИО> установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из условий справедливости, соразмерности наказания, суд считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виннового и его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Рассмотрев постановление дознавателя ОД МО МВД России «Алапаевский» от 26.11.2024 о выплате вознаграждения адвокату Бочкареву <ФИО>, участвовавшего в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого, суд считает, что данные процессуальные издержки в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствам по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: выписку финансового мониторинга, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 114), следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов. Меру пресечения ФИО2 <ФИО> не избирать.

Освободить ФИО2 <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - выписку финансового мониторинга, хранящуюся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Алапаевский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Микушина