Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 сентября 2025 года с.Большая Соснова Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.М., с участием государственного обвинителя Чудинова В.С.,потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника Звездиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2024 года не позднее 14 час. 39 мин., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, держа в руке нож, высказал <ФИО1> угрозу убийством словами «Убью тебя, завалю!», при этом махал ножом перед <ФИО1>, которая оказала ему активное сопротивление, уворачивалась от ножа. <ФИО1> угрозу убийством воспринимала реально, так как ФИО3 был агрессивно настроен в отношении нее, держал в руках нож, и вследствие алкогольного опьянения не контролировал свои действия, в связи с чем у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться угрозы убийством, высказанной в ее адрес ФИО3 Он же, 07.10.2024 не позднее 14 час. 39 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, используя кухонный нож, применил его как предмет, используемый в качестве оружия, держа нож в руке, нанес им один удар в область правого плеча <ФИО1>, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 644 м/д от 28.10.2024 года слепую колото-резаную рану правого плеча с повреждением правого бицепса, которая, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Подсудимый ФИО3, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Звездина А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указала, что подсудимым примирились, ей возмещен ущерб, принесены извинения, оплачено лечение со стороны подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершенне преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, а именно: подсудимому надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника, который также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку у потерпевшей <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Назначая ФИО3 наказание за совершенные преступления, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенные ФИО3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. ФИО3 по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно, в администрацию Большесосновского муниципального округа жалоб и заявление на ФИО3 не поступало (л.д. 182), в настоящее время официально не трудоустроен, занимается временными заработками, по характеру вспыльчивый, но быстро отходчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности, ранее судим, в злоупотребление спиртных напитков не замечен, проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, одним несовершеннолетним ребенком (л.д. 197). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ» (л.д. 189). Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 07.07.2025 г. № 2401 ФИО3 1977 годарождения хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется средняя стадия зависимости от приема алкоголя (F-10.2 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют длительное систематическое употребление крепких спиртных напитков, запои, похмельный синдром, огрубление личности, характерное для лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно, не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния ФИО3 совершил вне каких- либо временных психических расстройств, а в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 127-127). Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которыми суд признает принесение потерпевшей извинений, оплату медицинских услуг по лечению потерпевшей; согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено и не отрицалось самим подсудимым и потерпевшей, что он употребил алкоголь, поэтому суд считает, то именно состояние опьянения существенно повлияло на состояние и поведение ФИО3, явилось одной из причин, по которой он совершил преступления, так как утрата контроля за своими действиями и преступное поведение ФИО3 явилось прямым последствием употребления им алкоголя. В трезвом состоянии подсудимый не совершил бы преступления. Учитывая требования статьей 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совершившего два умышленных преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления ФИО3, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ по каждому из преступлений, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 303 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить наказание: -по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией -по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож, футболка, находящиеся на хранении в ОП (дислокация с. Большая Соснова) - уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, представление в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, либо в отдельном письменном ходатайстве. Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В.Вылку