Решение по гражданскому делу

2025-11-25 00:53:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 00:53:27 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г.

р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области

Мировой судья судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области Тарбукова М.В., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/2025 (УИД 71MS0050-01-2025-001430-41) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая следующее. 18.07.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в сумме 17 192, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «АФК» требование по указанному договору на основании договора цессии от <ДАТА3> <НОМЕР> на сумму 17 900,08 руб. За период с 28.03.2024 (после уступки прав) по 16.12.2024 на основании ст. 809 ГК РФ ответчику исчислены проценты в сумме 1150,07 руб. Также за период с 28.03.2024 (после уступки прав) по 16.12.2024 на основании ст. 395 ГК РФ ответчику исчислены проценты в сумме 2047,47 руб. Ссылаясь на вышеизложенное просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 16.12.2024 в сумме 21 097,62 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы в сумме 186,00 руб., в том числе: 80,40 руб. - по направлению досудебной претензии (требования), 105,60 руб. - по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. Кроме этого, просили взыскивать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения. Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно частям 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). В соответствии со 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статья 808 ГК РФ предусматривает заключение договора займа в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). ООО МФК «ОТП Финанс» осуществляет микрофинансовую деятельность (дата внесения записи 16.02.2015). Принятие ООО МФК «ОТП Финанс» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Общими условиями договора целевого займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ). Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом. Из материалов дела установлено, что на основании заявления ответчика ФИО2, оставленного на сайте ООО МФК «ОТП Финанс» в сети «Интернет» <ДАТА9>, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 <ДАТА2> заключен договор целевого займа без обеспечения <НОМЕР> на сумму 17 192 руб. 00 коп., в соответствии с условиями которого заем предоставлен на срок 12 месяцев для оплаты товаров, проценты за пользование займом составляют 22,5 % годовых, а после окончания срока возврата займа - 10 % годовых. Возврат суммы займа и процентов осуществляется ежемесячно по 1620,00 руб., а последний платеж - 1546,46 руб. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размер 20% годовых. Согласно выписке по счету ООО МФК «ОТП Финанс» подтвержден факт выдачи займа <ДАТА2> в сумме 17 192 руб. 00 коп. Факт заключения договора займа на указанных условиях ответчиком не оспорен. <ДАТА3> ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) <НОМЕР>, в том числе по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР>. Согласие заемщика на уступку заимодавцем прав требования по договору займа третьим лицам содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа. Как установлено мировым судьей из искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом, обязательства по договору займа не исполнены ФИО2 в полном объеме до настоящего времени. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 18.07.2022 по 10.03.2023 составила сумму 17 900,08 руб., из них 15 900,53 руб. - сумма основного долга, 1999,55 руб. - проценты за пользование займом с применением процентной ставки 22,5 % годовых. В расчете задолженности учтен платеж, выполненный 18.08.2022 на сумму 1620,00 руб., в том числе 1291,47 руб. - в погашение основного долга, 328,53 руб. - в погашение начисленных процентов. Проверив названный расчет, мировой судья признает его обоснованным, осуществленным исходя из ограничений, установленными законом. В соответствии с п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 № 378-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Как указано в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 198,479 % при их среднерыночном значении 148,859 %. В рассматриваемом случае начисления не могут превышать 25 788,00 руб. (17192 х 1,5), а с учетом выплаченных процентов в сумме 328,53 руб., предельный размер подлежащих взысканию процентов и иных мер ответственности равен 25 459,47 руб.

Кроме этого, истцом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 исчислены проценты на сумму основного долга 15 900,53 руб. из расчета 10 % годовых на сумму 1150,07 руб. Проверив названный расчет, представленный истцом, мировой судья признает его математически верным, однако необоснованным, поскольку в расчете учтены 365 дней в году при фактическом количестве дней 366. С учетом изложенного проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 (264 дня) на сумму основного долга 15 900,53 руб. из расчета 10 % годовых составят 1146,92 руб. (15900,53 х 264х10%/366).

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.Как указано ранее, условиями договора от 18.07.2022 (п. 12 индивидуальных условий указанного договора), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка в размер 20% годовых. Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащейвзысканию в силу закона или договора. С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с ответчика процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму долга за период с 28.03.2024 по 16.12.2024, в размере, не превышающем неустойку, установленную пунктом 12 индивидуальных условий договора займа от 18.07.2022, не нарушает прав сторон. Размер неустойки, установленный договором, также не превышает предельно допустимые значения, установленные п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Проверив названный расчет, представленный истцом, мировой судья признает его математически верным, однако необоснованным, поскольку в расчете учтены 365 дней в году при фактическом количестве дней 366 и неправильно определены начало и окончание периода с учетом даты изменения ключевой ставки, установленной Банком России (28.10.2024). В период с 28.03.2024 по 16.12.2024 (264 дня) размер процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 2041,00 руб. по следующему расчету:

с 28.03.2024 по 28.07.2024: 15900,53х123х16%/366=854,98;

с 29.07.2024 по 15.09.2024: 15900,53х49х18%/366=383,18;

с 16.09.2024 по 27.10.2024: 15900,53х42х19%/366=346,68;

с 28.10.2024 по 16.12.2024: 15900,53х50х21%/366=456,16. В период с 28.03.2024 по 16.12.2024 (264 дня) размер неустойки, исчисленной в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа от <ДАТА2>, составит 2293,85 руб. по следующему расчету: 15900,53х264х20%/366. Таким образом размер процентов, начисленных на сумму долга за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 на основании ст. 395 ГК РФ, не превышает неустойку, установленную пунктом 12 индивидуальных условий договора займа от <ДАТА2>. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ мировой судья не усматривает, при этом учитывает, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и считает правильным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 21 088 руб. 00 коп., в том числе 15 900,53 руб. - основной долг, 3146,47 руб. - проценты по договору займа (1999,55+1146,92), 2041,00 руб. - проценты за пользование чужими средствами с 28.03.2024 по 16.12.2024, а также взыскивать в пользу истца с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими средствами, но не более суммы 20 272,00 руб. (25459,47-3146,47-2041,00), начисление которых производить на сумму 15 900,53 руб. с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, но не более 20% годовых, начиная с 27.09.2025 по день фактической уплаты. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены почтовые расходы, понесенные сторонами. Мировым судьей установлен факт несения истцом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., состоящих из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с имущественным требованием, и почтовых расходов, необходимых для реализации права на обращение в суд, в сумме 105,60 руб., связанных с направлением искового заявления ответчику, что подтверждено соответствующими списком почтовых отправлений. Поскольку критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и рассматриваемым делом, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту, мировой судья не усматривает правовых оснований для отнесения к судебным издержкам расходов в сумме 80,40 руб. на направление ответчику досудебной претензии (требования), так как обязательного претензионного порядка по данной категории спора законом не предусмотрено, а расходы на направление уведомления об уступке прав (требований) в адрес должника понесены в связи с заключением гражданско-правовой сделки - договора цессии и не являются следствием неправомерного поведения ответчика, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования в указанной части. При частичном удовлетворении иска ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 99,99%, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных расходов сумме 4105,59 руб. (105,6х99,99%+4000,00), подлежащих взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <НОМЕР>) с ФИО2 (паспорт: <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 21 088 руб. 00 коп., в том числе: 15 900 руб. 53 коп. - основной долг, 3146 руб. 47 коп. - проценты за пользование займом, 2041 руб. 00 коп. - проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими средствами; судебные расходы в сумме 4105 руб. 59 коп., а всего взыскать 25 193 руб. 59 коп.

Взыскивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <НОМЕР>) с ФИО2 (паспорт: <НОМЕР>) проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими средствами, но не более чем в сумме 20 272 руб. 00 коп., начисление которых производить на сумму 15 900 руб. 53 коп. с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, из расчета ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды, но не более 20 % годовых, начиная с 27.09.2025 по день фактической уплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щекинский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Мировой судья М.В. Тарбукова