Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2> помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> подсудимого <ФИО4> защитника - адвоката <ФИО5> при секретаре судебного заседания <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, получившего копию обвинительного акта <ДАТА> года,

- находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов у <ФИО4> находившегося в нетрезвом состоянии в ограде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> из-за возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО7> из-за того, что последняя начала требовать у него свои документы и документы дочери, чтобы уехать в другой район, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО8>. с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО4> находясь в ограде квартиры <НОМЕР>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО8>. и желая этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв в руки деревянную палку и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы последней, причинив ей телесное повреждение в виде одной раны в заушной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый <ФИО4> в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО8>. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с разделом 10 гл.40 УПК РФ.

Так как ходатайство заявлено подсудимым <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником о чем сообщил по окончании дознания. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность <ФИО4> в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи чем мировой судья приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным. Мировой судья квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ.

<ФИО4> в ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», и в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» на учёте не значится. С учетом адекватного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учёте не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. (т.1, л.д. 74,76) <ФИО4> по месту жительства администрацией с. <АДРЕС> и УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» характеризуется положительно (т.1 л.д. 72, 79). При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не работает, характеризуется положительно, а также его семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО9> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого <ФИО4> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом из наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, то правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ на назначенное подсудимому наказание не распространяются. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО4> во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении <ФИО4> не имеется. Гражданского иска по делу не имеется. По вступлении приговора в законную силу снять ограничения по хранению вещественного доказательства в виде деревянной палки, возвращенной свидетелю <ФИО10>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, и назначить наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу снять ограничения по хранению вещественного доказательства в виде деревянной палки, возвращенной свидетелю <ФИО10>.

Исполнение наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> по месту жительства <ФИО4> вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день. Разъяснить <ФИО4> что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с учетом положений ст.317 УПК РФ через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> в течение <ОБЕЗЛИЧЕНО> суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна, мировой судья: <ФИО1>